Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Гладир Ю.С.,

за участю: представника позивача за договором про правову допомогу ОСОБА_1,

представника відповідача головного спеціаліста юридичного сектору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Сніжне ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням,

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про стягнення моральної шкоди у зв'язку з нещасним випадком на виробництві. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що він працював на підриємствах вугільної промисловості з 1977р. по 23.01.2002 р. Робота у підземних умовах на протязі 25 років погіршила його здоров'я. Висновком МСЕК від 25.09.2003 р. йому встановлено 25 % втрати працездатності за профзахворюванням безстроково. Його здоров'я погіршується, тому він змушений звертатися до медичних установ. Йому встановлено основний діагноз профзахворювання: "Антракоз, інтенсивна форма 1/1. Легенєва недостатність першого-другого ступеню". У зв'язку з профзахворюванням позивач постійно страждає від фізичного білю, його турбують головний біль, порушений сон, він не має можливості ходити на далекі відстані, тому він постійно відчуває почуття страху, нікчемності. Він змушений постійно приймати ліки. Ці обставини його дратують, викликають підвищену психічну та нервову збудливість. У зв'язку з отриманим профзахворюванням він постійно страждає фізично та морально. Біль та вживання ліків дезорганізує сталий образ життя, викликає у неї пригнічений моральний стан та душевні страждання. Тому вона оцінює і просить стягнути з відповідача у якості відшкодування моральної шкоди 7 500 грн.

У судовому засідання представник позивача за договором ОСОБА_1 позов підтримав повністю, на обґрунтування вимог виклав обставини аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Сніжне позов не визнала, посилалась на обставини, що викладені в письмових запереченнях.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній письмові докази на обґрунтування і спростування позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 працював на шахті "Сніжнянська" з 18.04.1977р. по 23.01.2002р., що підтверджується його трудовою книжкою ( а.с.7-9).

Працюючи на вугільному підприємстві ОСОБА_4 отримав професійне захворювання. Згідно довідки МСЕК від 25.09.03 р № 054868 ОСОБА_4 за результатами огляду встановлено 25 відсотків втрати професійної працездатності у зв'язку з профзахворюванням з 23.09.03 року - безстроково (а.с.10-11).

Частиною 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що відшкодування шкоди, заподіяної працівникові унаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника здійснюється Фондом соціального страхування від нещасного випадку на виробництві відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (1105-14) . У відповідності до підпункту "є" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини 3 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому виплачує Фонд соціального страхування. Відшкодування здійснюється у вигляді одноразової страхової виплати незалежно від інших видів страхових виплат. Сума страхової виплати визначається в судовому порядку.

Таким чином, з урахуванням конституційної значимості здоров'я як невідчужуваного і нерушимого блага, що належить людині від її народження й охороняється державою, виходячи з вищезазначених обставин справи, суд вважає, що заявлена позивачем вимога є обгрутованою та підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено і доведено, що позивач під час роботи отримав професійне захворювання, що обмежує нормальну роботу його організму. З пояснень позивача, якими обґрунтовує позовні вимоги, витікає, що у зв'язку з профзахворюванням позивач переносить фізичний біль. Його турбують головний біль, порушений сон, він не має можливості ходити на далекі відстані, тому він постійно відчуває почуття страху, нікчемності. Він змушений постійно приймати ліки. Ці обставини його дратують, викликають підвищену психічну та нервову збудливість. У зв'язку з отриманим профзахворюванням він постійно страждає фізично та морально. Біль та вживання ліків дезорганізує сталий образ життя, викликає у нього пригнічений моральний стан та душевні страждання.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, з огляду на конкретні обставини справи, а саме вік позивача на момент розгляду справи, що межує з пенсійним віком, встановлення 25 % втрати профпрацездатності у зв'язку з професійним захворюванням, встановлення зв'язку між професійним захворюванням та такого фізичного стану здоров'я, що обмежує нормальну роботу його організму, що не підлягає відновленню та змушує його постійно вживати ліки, виходячи з характеру і ступеня моральних страждань, викликаних болючими відчуттями, порушення нормального укладу життя, відповідно до вимог ст. 28 ч. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", виходячи з вимог розумності і справедливості, суд вважає співрозмірною сатисфакцію моральної шкоди у сумі 7 500 грн.

Згідно положень п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"від сплати судового збору звільнений Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, тому у порядку ст. 88 ЦПК України ці судові витрати відносяться за рахунок держави.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне слід стягнути на користь позивача понесені ним при подачі позову витрати на правову допомогу в сумі 400 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 58 Конституції України, ст.ст. 21, 28, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р №1105-XIV, ст.ст. 10, 11, 60, 212–215, 294 ЦПК України (1618-15) , суд

Позов ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з профзахворюванням задовольнити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, заподіяну у зв'язку з профзахворюванням, у сумі 7500 (сім тисяч п'ятсот ) гривен.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Сніжне Донецької області на користь ОСОБА_4 понесені витрати на правову допомогу в сумі 400 гривен.

рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.