Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О., Страшна Т. П.

з участю представника позивача Супрун Н.С., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 22 889 грн. 50 коп заборгованості за кредитним договором №CNH0AN00000065 від 17.05.2006 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.05.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту у розмірі 56 570 грн 69 коп, з кінцевим терміном повернення до 18.05.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Проте, умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів ОСОБА_2 порушені, внаслідок чого станом на 31.08.2011 року виникла заборгованість у розмірі 22 889 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, при цьому уточнила, що кредит відповідачу надавався у розмірі 41 450 грн 00 коп на термін до 18.05.2013 року.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що після вилучення банком транспортного засобу не здійснював жодних платежів по кредитному договору.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048- 1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що 17.05.2006 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CNH0AN00000065 про надання відповідачу кредиту у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 41 450 грн 00 коп для купівлі автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,23 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту щомісяця в період сплати у розмірі 0,25 % від суми виданого кредиту, з кінцевим терміном повернення до 18.05.2013 року (а.с.8-10).

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов’язання перед Банком, в період сплати з 24 по 30 число кожного місяця надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 902,67 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії, винагороди. У відповідності до п.3.2 договору, при порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 3,88 % на місяць, нараховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між сторонами укладено договір застави рухомого майна від 17.05.2006 року, згідно п.6 якого відповідачем передано у заставу автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1 (а.с.49-51).

рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.04.2010 року (а.с.77-80), яке набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO MATIZ, державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з наданих копій платіжних доручень, предмет застави було реазізовано за 39 000 грн, які направлені банком на погашення боргу (а.с.65-72).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 умови зазначеного кредитного договору щодо своєчасного повернення Банку наданих грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків за користування кредитом та комісії порушив, коштів, отриманих від продажу заставного майна, недостатньо на виконання всіх зобов’язань за договором, внаслідок чого станом на 31.08.2011 року виникла заборгованість по кредиту 16 600 грн. 52 коп., в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 24 грн. 28 коп.; заборгованість по відсоткам становить 4 000 грн. 50 коп., в тому числі прострочені відсотки – 3 918 грн. 38 коп, заборгованість по комісії за користування кредитом становить 1 139 грн. 93 коп., в тому числі прострочена комісія – 1 139 грн. 93 коп.

У відповідності до п.п.4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов’язання, передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3 даного договору, Банк має право нараховувати, а позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 порушив зобов’язання стосовно повернення кредитних коштів, сплати відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому згідно п.4.1 Договору повинен сплатити банку пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань в сумі 1 148 грн. 55 коп.

Виходячи з розрахунку (а.с.5-7), загальна сума заборгованості по кредиту становить 22 889 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти та правовідносини.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про відсутність простроченої заборгованості по кредитному договору на день вилучення транспортного засобу, оскільки рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.04.2010 року (а.с.77-80), яке набрало законної сили, встановлено, що ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором на день вилучення транспортного засобу виконував неналежним чином у зв’язку з чим виникла прострочена заборгованість по процентам, комісії, а тому, в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України вищевказані обставини не підлягають доказуванню.

Відповідачем ОСОБА_2 не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 порушив зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, а тому, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з відповідача 22 889 грн. 50 коп заборгованості за кредитним договором №CNH0AN00000065 від 17.05.2006 року обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 218, 292 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 610, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, суд,

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" 22 889 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев’ять) грн.. 50 коп. заборгованості за кредитним договором № CNH0AN00000065 від 17.05.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" 228 грн. 90 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.