Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом заступника прокурора м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та прокуратури міста Києва на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Мороз К.В. від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Епель О.В., Карпушової О.В., Кобаля М.І. від 30 вересня 2015 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1.У травні 2015 року прокуратура м. Чернігова в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, у якому просила

- визнати протиправними дії щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи;

- зобов'язати внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомості про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 26 листопада 2010 року.

2. Одночасно позивач заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, як такого, що пропущений з поважних причин.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3.Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 червня 2015 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду. Позов задоволено частково. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомості про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, згідно з дублікатом посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2007 року та вкладки НОМЕР_2 до посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від 5 червня 2014 року. В задоволенні решти позову відмовлено.

4.Судове рішення мотивовано тим, що згідно з посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_3 має право на пільги, визначені Законом України "Про статус та соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (796-12) . Термін дії вкладки НОМЕР_3 закінчився 1 жовтня 2010 року, а нова вкладка НОМЕР_2 видана 5 червня 2014 року, тому не включення позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, з дати видання нової вкладки до посвідчення є неправомірним. Відмовляючи у задоволенні решти позову, суд виходив з того, що відповідачем правомірно не внесено ОСОБА_3 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги, відомості про неї як особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки позивач не надала відповідачу нової вкладки до посвідчення.

5.Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 червня 2015 року - без змін.

6.Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задоволено частково. Скасовано постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 червня 2015 року в частині відмови у задоволенні позову Прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 5 червня 2014 року. Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправними дій управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_2 як особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 26 листопада 2010 року. Змінено постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року в частині задоволення позовних вимог - викладено абзац другий резолютивної частини постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року в наступній редакції: "Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради внести до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають паво на пільги, відомості про ОСОБА_2 як про особу, яка постраждала від Чорнобильської катастрофи, згідно з дублікатом посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, серії НОМЕР_1 від 27 вересня 2007 року та вкладки НОМЕР_2 до посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1 від 5 червня 2014 року, з 5 червня 2014 року". В іншій частині постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року залишено без змін.

7.Приймаючи таке рішення, апеляційний суд виходив з того, що судом першої інстанції допущено помилки при вирішенні спору, які не узгоджуються із встановленими по справі обставинами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

8.Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_2 звернулась із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року і прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі із поновленням її порушених прав з 26 листопада 2010 року.

9.Прокуратура міста Києва також подала касаційну скаргу, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами норм права, просить скасувати постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

10.Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 вересня 2007 року ОСОБА_2 видано посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), серії НОМЕР_1.

26 листопада 2010 року Чернігівською обласною комісією із встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при Чернігівській обласній державній адміністрації, прийнято рішення про вилучення у ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та вкладки до нього, яке оформлене протоколом засідання Комісії від 26 листопада 2010 року.

Рішення мотивовано тим, що оскільки в дитячому віці ОСОБА_2 не було встановлено інвалідність, пов'язану із впливом аварії на Чорнобильській АЕС, і на час встановлення зв'язку захворювання та інвалідності з впливом аварії на Чорнобильській АЕС після досягнення повноліття вона не мала статусу потерпілої особи.

На підставі вказаного рішення Комісії відповідачем здійснено коригування інформації у персональній обліковій картці ОСОБА_2 в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, та виключено дані про те, що вона є особою, постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі №825/262/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, визнано протиправними дії обласної комісії із встановлення статусу громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, щодо винесення рішення від 26 листопада 2010 року про визнання видачі посвідчення ОСОБА_2 від 27 вересня 2007 року (категорія 1) неправомірним, скасовано зазначене рішення Комісії та зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію видати вкладку до посвідчення ОСОБА_2 від 27 вересня 2007 року (категорія 1).

5 червня 2014 року Чернігівською обласною державною адміністрацією видано ОСОБА_2 нову вкладку НОМЕР_4 до посвідчення громадянки, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1.

7 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до відповідача із заявою, в якій просила поновити з моменту зняття відомості про неї в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, та погасити заборгованість, яка виникла перед комунальними службами з 1 жовтня 2010 року по дату звернення із вказаною заявою.

Листом від 18 листопада 2014 року №Л-339 управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради повідомило позивача про те, що для поновлення на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, що мають право на пільги, їй необхідно звернутися до управління праці та соціального захисту населення та надати пільгове посвідчення (з поновленою вкладкою), паспорт, ідентифікаційний код, довідку про склад сім'ї.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, ОСОБА_2 звернулась до суду з цим позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

11.Касаційна скарга ОСОБА_2 обґрунтована тим, що основний документом, який підтверджує статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право на користування пільгами, є посвідчення. Зазначене посвідчення у неї не вилучалося, воно діє безстроково, а тому вона має право на внесення відомостей про неї до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, з дати припинення отримання пільг - 26 листопада 2010 року.

12.Прокуратура міста Києва у касаційній скарзі посилається на те, що оскільки рішення Комісії від 26 листопада 2010 року про позбавлення ОСОБА_2 статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, скасоване у судовому порядку, то саме з часу прийняття оскаржуваного рішення підлягають поновленню права позивача щодо включення відомостей про неї до Реєстру відповідних. Крім того, відповідач володіє документами, що підтверджують статус ОСОБА_2, однак відповідну інформацію про заявницю неправомірно не поновив у Реєстрі та протиправно вимагав від неї подання документів.

13.Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради подано заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_2, в якій, посилаючись на необґрунтованість викладених у скарзі доводів, просить залишити її без задоволення. Зазначає, що для включення інформації до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, про позивача як про особу, що потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи, вона повинна звернутися до відповідача та надати копії документів, що підтверджують право на пільги, а саме: посвідчення і вкладку до нього.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

14.Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС" та "Потерпілий від Чорнобильської катастрофи" є документами, що підтверджують статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та надають право користування пільгами, встановленими цим Законом.

15.Пунктом 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року №117 (117-2003-п) (далі - Положення №117), передбачено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

16.Згідно з пунктом 2 Положення № 117 (117-2003-п) до Реєстру включається така інформація: загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, адреса зареєстрованого місця проживання (або за рішенням комісій, утворених місцевими держадміністраціями та органами місцевого самоврядування відповідно до пункту 4 Положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (848-95-п) , адреса фактичного місця проживання), склад сім'ї, характеристика житла), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується.

17.Відповідно до пункту 5 Положення №117 (117-2003-п) для включення до Реєстру інформації про пільговика він подає уповноваженому органу копії документів, що підтверджують право пільговика та членів його сім'ї на пільги (з пред'явленням оригіналів цих документів), копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, пред'являє паспорт та надає інформацію про характеристику житла та послуги, щодо отримання яких він має пільги та реально ними користується.

18.Згідно з пунктом 3 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року №51 (51-97-п) , потерпілим від Чорнобильської катастрофи, щодо яких встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, видаються посвідчення синього кольору, серія А.

До посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1, додається вкладка за встановленим зразком (додаток №11). Зазначене посвідчення без вкладки з 1 січня 1997 року вважається не дійсним.

Якщо після чергового переогляду медико-соціальною експертною комісією особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, не підтверджено будь-яку групу інвалідності, посвідчення категорії 1 підлягає заміні на посвідчення іншої категорії відповідно до законодавства.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

19.Підставою для включення до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, що мають право на пільги, відомостей про громадянина як особу, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, є наявність у заявника відповідного посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, та вкладки до нього.

20.Апеляційним судом встановлено, що посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи, отримано ОСОБА_2 27 вересня 2007 року із вкладкою НОМЕР_5, строк дії якої закінчився 1 жовтня 2010 року, про що міститься відмітка у вкладці.

21.5 червня 2014 року Чернігівською обласною державною адміністрацією видано ОСОБА_2 нову вкладку НОМЕР_2 до її посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серії НОМЕР_1, і відновлено право позивача на пільги

22.Тобто, станом на час звернення ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради 7 листопада 2014 року, у останнього не було підстав відмовляти у внесенні відомостей щодо позивача до Реєстру як особу, постраждалу внаслідок Чорнобильської катастрофи

23.У зв'язку з цим апеляційним судом обґрунтовано визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у внесенні до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відомостей про ОСОБА_2 як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, з 5 червня 2014 року.

24.Водночас, оскільки станом на 26 листопада 2010 року строк дії вкладки до посвідчення ОСОБА_2 закінчився, і до 5 червня 2014 року нової вкладки їй не видавалось, а також з огляду на те, що посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, без вкладки є недійсним, тому немає правових підстав для включення відомостей про позивача до ЄДР за час відсутності в неї такої вкладки.

25.Суд першої інстанції зобов'язав відповідача внести до ЄДР відомості про позивача як про особу, що постраждала від Чорнобильської катастрофи, згідно з дублікатом посвідчення та вкладки НОМЕР_2 до цього посвідчення серії НОМЕР_1 від 5 червня 2014 року, однак не зазначив дату, з якої відповідачу слід внести такі відомості до ЄДР.

26.Апеляційний суд таку помилку виправив та правильно визначив дату, з якої право позивача на внесення до ЄДР відомостей про неї як особу, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає поновленню, а саме: з 5 червня 2014 року.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

27.Доводи обох касаційних скарг зводяться до того, що порушені права позивача мають бути відновлені з 26 листопада 2010 року, оскільки рішення Комісії від цієї ж дати про вилучення у ОСОБА_2 посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та вкладки до нього, скасовано у судовому порядку.

28.Водночас суд враховує, що з позовом до суду про скасування зазначеного рішення Комісії від 26 листопада 2010 року позивач звернулась лише у 2014 році.

29.Незважаючи на те, що рішення Комісії від 26 листопада 2010 року скасовано у судовому порядку, нову вкладку до посвідчення ОСОБА_2 видано лише 5 червня 2014 року, відсутні підстави для поновлення відомостей про неї у Реєстрі з 26 листопада 2010 року.

30.Та обставина, що посвідчення діє безстроково та не вилучалось у ОСОБА_2, не заперечує статусу позивача, однак не є підставою для поновлення відповідних відомостей в Реєстрі та не свідчить про беззаперечне право позивача на отримання передбачених законом пільг, оскільки посвідчення особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і віднесені до категорії 1 без вкладки вважається недійсним.

31.Вкладка до посвідчення, яка видана позивачу 27 вересня 2007 року, була дійсна лише до 1 жовтня 2010 року, у зв'язку з чим у відповідача не виникало обов'язку щодо внесення до Реєстру відомостей щодо ОСОБА_2 після цієї дати і до моменту видачі нової вкладки 5 червня 2014 року.

32.Колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів є правильними, а доводи касаційних скарг їх не спростовують.

33. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України

Касаційні скарги ОСОБА_2 та прокуратури міста Києва залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2015 року у не скасованій та не зміненій частині та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.