Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Короля О.П.

при секретарі – Стаховій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПАТ "Універсал Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначено, що 20.09.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15/04/970к-07 та в забезпечення виконання умов договору 20.09.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ВАТ "Банк Універсальний" перейменовано в ВАТ "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ "Банк Універсальний", що підтверджується п. 1.1.2 статуту ВАТ "Універсал Банк". Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) найменування юридичної особи ВАТ "Універсал Банк" змінено на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" з усіма його правами та зобов"язаннями.

Відповідно до укладеного кредитного договору №15/04/970к-07 від 20.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік з терміном кредиту 36 місяців.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17000 грн. готівкою згідно заяви №209-25 від 20.09.2007 року

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладеного договору погашення здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно статтей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до п. 9 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 09.09.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 56361,75 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 6842,48 грн., відсотки – 9817,59 грн., пеня – 29544,16 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, надавши письмові заперечення, та просив відмовити у задоволенні позову. Згідно його заперечень 20.04.2010 р. ним згідно заяви про переказ готівки в погашення заборгованості за кредитним договором було сплачено 10 тис. грн., які не враховані ПАТ "Універсал Банк" в розрахунку суми позовних вимог. ОСОБА_1 просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності згідно з ст. 267 ЦК України, мотивуючи тим, що позивачем нарахована пеня за період з 12.05.2008 року по 09.09.2009 р. в розмірі 29544,16 грн., а за вимогами про стягнення пені статтею 258 ЦК України встановлено строк позовної давності в один рік.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Згідно пояснення ОСОБА_2 він договір поруки від 20.09.2010 р не підписував, в задоволенні позову з цих підстав просив відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

20.09.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №15/04/970к-07 та в забезпечення виконання умов договору 20.09.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний" та ОСОБА_2 укладено договір поруки.

Відповідно до укладеного кредитного договору №15/04/970к-07 від 20.09.2007 року позивач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 17000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік з терміном погашення 36 місяців.

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 17000 грн. готівкою згідно заяви №209-25 від 20.09.2007 року

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов укладеного договору погашення здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до п. 9 кредитного договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів, комісії за користування кредитними коштами, позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу у розмірі 0,5% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Станом на 09.09.2009 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 56361,75 грн., з яких: заборгованість по сумі кредиту 6842,48 грн., відсотки – 9817,59 грн., пеня – 29544,16 грн.

Відповідно до п. 3 договору поруки відповідальність поручителя ОСОБА_2 настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов"язання.

Положеннями пункту 4 договору поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Аналогічна позиція підтверджена в п. 1 та 2 статті 554 Цивільного кодексу України. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заперечення ОСОБА_1 щодо неврахування банком оплати 10 тис. грн. згідно заяви по переказ готівки від 20.04.2010 р. є безпідставними, тому що ці кошти внесені ОСОБА_1 на відкритий ним ощадний рахунок ва ПАТ "Універсал Банк", а не на сплату заборгованості за кредитним договором №15/04/970к-07 від 20.09.2007 р.

Позовні вимоги про стягнення пені за період з 12.05.2008 року по 09.09.2010 року в розмірі 29544,16 грн. підлягають частковому задоволенню. Позивачем подано позов до суду 07.06.2010р., відповідно до ст. 248 ЦК України для позовних вимог про стягнення пені встановлено строк позовної давності в один рік. З врахуванням положень цієї статті підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення пені за період з 20.05.2009 р. по 09.09.2010 р. в розмірі 934,73 грн.

Відтак загальний розмір позовних вимог, які підлягають задоволенню складає 27752,32 грн.

Відповідно до рішення загальних зборів учасників ВАТ "Банк Універсальний" перейменовано в ВАТ "Універсал Банк", яке є правонаступником всіх прав та обов"язків ВАТ "Банк Універсальний", що підтверджується п. 1.1.2 статуту ВАТ "Універсал Банк". Відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) найменування юридичної особи ВАТ "Універсал Банк" змінено на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк". ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" з усіма його правами та зобов"язаннями.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки відповідачем ОСОБА_1 було отримано в ВАТ "Банк Універсальний" на підставі кредитного договору кредит у розмірі 17000 грн., однак взяті на себе зобов"язання відповідач не виконує, що підтверджується наданими позивачем доказами. Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для часткового задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 527, 530 1054 ЦК України (435-15) , ст.ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, –

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №15/04/970к-07 від 20.09.2007 року в загальному розмірі 27752,32 грн., у відшкодування витрат зі сплати судового збору 277,52 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а відповідачем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання.

Копія вірна.

Суддя :

Секретар :