Печерський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Вовк С.В.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного управління справами, Державного підприємства "Науково-виробничий центр "Пріоритети" про зобов’язання внести відомості до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу трудової книжки, -

У вересні 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом до відповідачів Державного управління справами та ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ", в якому просить:

1. зобов’язати відповідачів внести відомості про роботу в його трудову книжку на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України";

2. стягнути з обох відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2010 р. по теперішній час;

3. зобов’язати Державне управління справами виправити в розпорядженні про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" від 30.12.2009 р. № 335-к номер контракту;

4. зобов’язати відповідачів видати йому трудову книжку з відомостями про роботу на посаді директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" та на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

ОСОБА_1 мотивує позов тим, що Розпорядженням Керівника Державного управління справами від 07.03.2007 р. за № 67 "Про створення інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" керівництво редакцією цього видання було покладено на нього.

Позивач зазначає, що він був безстроково призначений на посаду керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України". На зазначеній посаді він працював з березня 2007 р. до кінця 2009 р., що підтверджується саме офіційним бюлетнем "Офіційний вісник Президента України", де на першій сторінці зазначено "Відповідальний за випуск ОСОБА_1". Під його керівництвом було випущено з першого випуску по сто вісімнадцятий.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що заробітну плату отримував саме як керівник редакції у державному казначействі відповідно до штатного розкладу.

Також в позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що Розпорядженням керівника ДУС від 31.12.2009 р. за № 335-к його було звільнено з посади Директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" у зв’язку із закінченням терміну дії контракту № 01-01/3-43. В розпорядженні № 335-к про звільнення невірно зазначено номер контракту (№ 01-01/43).

Однак, що стосується посади керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України", то ОСОБА_1 звільнено не було. Фактично позивач до теперішнього часу займає посаду керівника редакції, тому що жодних документів підтверджуючих сам факт і момент звільнення відсутні.

В подальшому позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просить зобов’язати Державне управління справами та ДП "НВЦ "Пріоритети" внести відомості про роботу в його трудову книжку на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України"; стягнути з відповідачів на його користь середній заробіток в розмірі посадового окладу заступника керівника ДУС з березня 2007 р. по час прийняття рішення по справі; зобов’язати відповідачів видати йому трудову книжку з відомостями про роботу на посаді директора ДП "НВЦ Євроатлантикінформ" та на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.10.2010 р. провадження у справі в частині вимог позову про зобов’язання ДУС виправити в розпорядженні про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "НВЦ Євроатлантикінформ" від 30.12.2009 р. № 355-к номер контракту – закрито.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, та просять його задовольнити.

Представник відповідача Державного управління справами в судовому засіданні позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що він необґрунтований та такий, що не підлягає задоволенню. Зокрема, представник відповідача зазначила, що 17.05.2004 р. ДУС уклало контракт з позивачем, як із директором підприємства ДП "НВЦ Євроатлантикінформ". Розпорядженням керівника ДУС від 07.03.2007 р. № 67 "Про створення інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" на позивача, як на директора підприємства, було покладено посадові обов’язки щодо здійснення керівництва редакцією бюлетеня. Також представник ДУС пояснила, що зазначена редакція інформаційного бюлетеня не є окремою юридичною особою, її функції виконує саме підприємство, а тому покладення на директора державного підприємства обов’язку щодо управління (керівництва) нею цілком правомірно. Посадові обов’язки, які покладаються на працівника не заносяться до трудової книжки.

Представники відповідача ДП "Пріоритети" проти позову також заперечували в повному обсязі, посилаючись на те, що він є безпідставним та необґрунтованим, з огляду на те, що посади керівника редакції не існувало ніколи, ОСОБА_1 на дану посаду не призначався та не звільнявся з такої посади.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 17.05.2004 р. позивач ОСОБА_1 та Державне управління справами в особі Керівника Бакая І.М. уклали контракт № 01-01/3-43, відповідно до якого ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Державного підприємства "Євроатлантикінформ" на умовах контракту на термін з 17.05.2004 р. по 01.01.2006 р. (т. І, а. с. 133-137).

Шляхом підписання додаткових угод дія контракту продовжувалась.

Додатковою угодою № 07/3-2-81 від 03.11.2008 р. до контракту від 17.05.04 № 01-01/3-43, трудовий контракт з ОСОБА_1 було продовжено по 31.12.2009 р.

Встановлено, що Розпорядженням керівника Державного управління справами від 07.03.2007 р. № 67 "Про створення інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" було доручено ДП "НВЦ "Євроанлантикінформ" виконувати функції редакції та видавця інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

Цим розпорядженням керівництво редакцією інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" було покладено на ОСОБА_1 (т. І, а. с. 4).

Відповідно до Статуту ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ", оперативне управління Підприємством здійснює його директор, який призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням Керівника Органу управління майном. Орган управління майном укладає письмовий контракт з директором Підприємства, який є підставою для призначення на посаду (т. ІІ, а. с. 34-43).

Згідно зі Статутом, одним із основних напрямків діяльності Підприємства, є організація видання інформаційно-аналітичних, науково-аналітичних, довідкових матеріалів, бюлетенів, журналу щодо співробітництва України з НАТО, а також інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

Розпорядженням Керівника Державного управління справами № 335-к від 30.12.2009 р. ОСОБА_1 було звільнено 31.12.2009 р. з посади директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" у зв’язку із закінченням терміну дії контракту, п. 2 ст. 36 КЗпП України і п. "а" п. 25 контракту від 17.05.2004 р. (т. І, а. с. 7).

Тим же розпорядженням виконання обов’язків директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" покладено з 01.01.2010 р. на ОСОБА_3, першого заступника директора цього підприємства.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України, особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов’язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації права працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Пунктом 1 постанови КМУ "Про впорядкування застосування конкретної форми трудового договору" від 19.03.1994 р. № 170 (170-94-п) визначено, що контрактна форма трудового договору застосовується при прийнятті на роботу працівників лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

Підпунктом 4 п. 37 ст. 6 та пп. 1 п. 1 ст. 9 Закону України "Про управління об’єктами державної власності" встановлено застосування конкретної форми трудових договорів з керівниками державних підприємств.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок укладення контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, при найманні на роботу, затвердженого постановою КМУ від 19.03.1993 р. № 203 (203-93-п) , наймання на роботу керівника підприємства, що є у державній власності, здійснюється шляхом укладення з ним контракту.

Як на правову підставу задоволення свого позову позивач посилається на ст. 24 КЗпП України, яка передбачає, що укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Позивач зазначає, що саме Розпорядженням ДУС № 67 від 07.03.2007 р. він був безстроково призначений на посаду керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

Позивач посилається, на те, що його було звільнено з посади Директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ", а з посади керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" його ніхто не звільняв.

Разом з тим, судом встановлено, що позивача не було призначено на посаду керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України", оскільки такої посади взагалі не існувало у штатному розписі, не було видано відповідного наказу або розпорядження.

Розпорядженням керівника Державного управління справами від 07.03.2007 р. № 67 "Про створення інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" на ОСОБА_1 було покладено керівництво редакцією інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України", тобто мало місце виконання обов’язків які не охоплювались трудовим контрактом.

Проте відповідно до п. 6 контракту № 01-01/3-43 від 17.05.2004 р., директор забезпечує виконання завдань Редакції, передбачених законодавством, Статутом Підприємства та цим контрактом.

Також встановлено, що Розпорядженням керівника ДУС № 33-к від 17.02.2010 р., внесені зміни до Розпорядження керівника ДУС від 30.12.2009 р. № 335-к, а саме цифри та знаки "01-01/43" замінено на "01-01/3-43" (т. І, а. с. 85).

Оскільки було створено інформаційний бюлетень "Офіційний вісник Президента України", то було затверджено нову редакцію Статуту підприємства.

О дним із основних напрямків діяльності Підприємства було визначено є організація видання інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

Крім того, відповідно до п. 2.1. Статуту, Підприємство також створене з метою оперативного і повного забезпечення правовою інформацією органів державної влади, підприємств, установ і організацій, доведення актів законодавства України до відома громадян шляхом видання інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

З огляду на викладене, не можна вважати, що позивач ОСОБА_1, починаючи з 07.03.2007 р. суміщав посаду директора ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" та редактора керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України".

При цьому, слід зазначити, що відповідно до постанови КМУ від 03.04.1993 р. № 245 "Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" (245-93-п) , не мають права працювати за сумісництвом керівники державних підприємств, установ і організацій, їхні заступники, керівники структурних підрозділів (цехів, відділів, лабораторій тощо) та їхні заступники (за винятком наукової, викладацької, медичної і творчої діяльності).

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства соціального захисту населення України, Міністерством праці України, Міністерством юстиції України № 58 від 29.07.1993 р. (z0110-93) зі змінами, передбачено, що на осіб, які працюють за сумісництвом, трудові книжки ведуться тільки за місцем основної роботи.

Відповідно до п. 2.14 згаданої Інструкції (z0110-93) , робота за сумісництвом, яка оформлена в установленому порядку, в трудовій книжці зазначається окремим порядком. Запис відомостей про роботу за сумісництвом провадиться за бажанням працівника власником або уповноваженим ним органом.

В судовому засіданні була досліджена трудова книжка позивача, в ній відсутні відомості про роботу за сумісництвом (т. І, а. с. 187).

Встановлено, що окремим дорученням ДУС було доручено ОСОБА_1 внести зміни до штатного розпису ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ", передбачивши в ньому видатки та чисельність працівників згідно з Концепцією видання інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" (т. ІІ, а. с. 56-57).

Згідно штатного розпису ДП "НВЦ "Євроатлантикінформ" була передбачена посади директора, згадки про керівника редакції не було.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 р. № 58 (z0110-93) , записи в трудову книжку про назву роботи, професії (посади), на яку прийнятий працівник, виконуються відповідно до професійних назв робіт, зазначених у Класифікаторі професій.

Розділом "Основні положення" Класифікатора професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 р. № 375, також зазначено, що на підприємствах, в установах та організаціях записи про роботу вносять в установленому порядку до трудових книжок працівників відповідно до професійних назв робіт, зазначених у додатках А і Б. Зазначений Класифікатор професій містить назви окремих посад "Директор (начальник, інший керівник) підприємства", а також "Головний редактор газети, журналу", посади із назвою керівника редакції Класифікатором не передбачено.

З огляду на вищевикладене, вимога позивача про зобов’язання відповідачів внести відомості про роботу в трудову книжку ОСОБА_1 на посаді керівника редакції інформаційного бюлетеня "Офіційний вісник Президента України" є необґрунтованою та безпідставною, та, як наслідок, не може бути задоволена.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів середнього заробітку в розмірі посадового окладу заступника керівника ДУС з березня 2007 р., то вона не підлягає задоволенню, оскільки за правилом ч. 4 ст. 235 КЗпП України, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу виплачується працівникові у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу, та у випадку поновлення працівника, якого було незаконно звільнено (ч. ч. 1-2 ст. 235 КЗпП України).

рішенням суду від 16.03.2010 р., яке залишене в силі ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13.05.2010 р., порушень закону при звільненні позивача не встановлено (т. І, а. с. 125-132).

В судовому засіданні було встановлено, що трудова книжка позивача оформлена згідно чинного законодавства та може бути видана ОСОБА_1 Однак, позивач не забирає трудову книжку та не надає згоду на її пересилання поштою. В матеріалах справи є акт про відмову ОСОБА_1 отримати трудову книжку, датований 14.05.2010 р. (т. І, а. с. 112).

Суд не вбачає спору щодо отримання трудової книжки.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного управління справами, Державного підприємства "Науково-виробничий центр "Пріоритети" про зобов’язання внести відомості до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та видачу трудової книжки – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.