Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позов мотивований тим, що 10.09.2008 року, ОСОБА_2 взяв у нього в борг гроші в сумі 18 тис. доларів США, про що написав розписку і по усній домовленості мав повернути борг до 01.01.2009 року.

По сьогоднішній день, не зважаючи на неодноразові звернення, прохання та вимогу відповідач борг не повернув.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених обставин у позовній заяві, просив суд позов задоволити, стягнути в користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 142020 грн., основного боргу по договору позики та 8.165 грн.-3% річних, судові витрати та в сумі 1.820 грн., та 400 грн. за надання юридичних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав той факт, що він дійсно, 10.09.2008 р. взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 18 тис. доларів США для покупки автокрана "Татра 148-С" про що написав розписку. Дані гроші він не використав для своїх потреб, а передав особі, яка мала привезти автокран, однак місце перебування тої особи йому не відомо. Не повернув позивачу суму боргу через тяжкий матеріальний стан.

Заслухавши пояснення позивача представника позивача, відповідача та його представника, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 10.09.2008 році взяв у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 18 тис. доларів США, що згідно довідки Приватбанку на 04.08.2010 року становить 7,989 грн. за 1 долар США. 18 тис доларів США станом на 04.08.2010 р. становить 142.020 грн., та мав повернути до 01.01.2009 р. про що свідчить власноручно написана ним розписка і підтвердив в судовому засіданні сам відповідач.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання відповідача на ту обставину, що він взяті ним в борг гроші у ОСОБА_1 в сумі 18 тис. доларів США передав іншій особі, як посередник для придбання автокрана, а не використав для власні потреби, суд до уваги прийняти не може, оскільки докази про таке суду не надав.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, зокрема розпискою, вимогою, довідкою банку.

Таким чином позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 530, 610, 625, ЦК України (435-15) , -

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 142.020 ( сто сорок дві тисячі двадцять) грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 8.165 ( вісім тисяч сто шістдесят п’ять) грн., судові витрати, - державне мито в сумі 1.700 ( тисяча сімсот) грн., за ІТЗ розгляду справи 120 ( сто двадцять) грн., та за надання юридичних послуг 400 ( чотириста) грн., всього 152.405 ( сто п’ятдесят дві тисячі чотириста п’ять ) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.