Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючої судді - Кравчук Т.С.

при секретарі - Лахматової С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" в особі філії ПАТ "ОТП Банк" в м. Одесі та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить визнати виконавчий напис№ 12867 виданий 25.12.09 р., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26 листопада 2007 р. було укладено договір іпотеки між ОСОБА_1 та правонаступником ЗАТ "ОТП Банк", яке є правонаступником ЗАТ "ОТП Банк" яке є правонаступником АКБ "Райффазенбанк Україна", згідно якого першим у якості забезпечення виконання умов кредитного договору № СМ – 500/020/2006, укладеного між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна", передано нежитлові приміщення, що знаходяться у АДРЕСА_1.

11 березня 2009 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про заборону сторонам кредитного договору вчиняти будь – які дії направлені на виконання обов’язків за кредитним договором № СМ – 500/020/2006, укладений між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна" до розгляду спору по суті і набрання чинності рішення.

07 квітня 2010 р. Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення, яким визнано кредитний договір № СМ – 500/020/2006, укладений між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна" недійсним.

25 грудня 2009 р. приватним нотаріусом Днепропітровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі ст.. 34 ч. 1 п. 17, 87 – 89 ЗУ "Про нотаріат" (3425-12) , було виконано виконавчий напис, про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, що знаходяться у АДРЕСА_1 за невиконання умов кредитного договору № СМ – 500/020/2006.Але на момент звернення іпотекодержателя до нотаріуса існувала та існує по сьогоднішній день ухвала суду від 11 березня 2009 р. про заборону сторонам кредитного договору вчиняти будь – які дії направлені на виконання обов’язків за кредитним договором № СМ – 500/020/2006, укладений між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна", на підставі чого не могло бути жодної дії спрямованої на реалізацію прав та обов’язків по кредитному договору, дія обов’язків за яким призупинено, що тягне за собою призупинення дій договору іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та просила позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач – приватний нотаріус Днепропітровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце, судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, жодних заяв від нього не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ "ОТП Банк" - Манюта Сергій Васильович позов ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що у банку на момент звернення до нотаріуса не було жодних обмежень у реалізації прав передбачених Кредитним договором та законодавством, цим він і скористався, згідно т. 18 ЦК України (435-15) .

Заслухавши пояснення, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2006 р. було укладено кредитний договір № СМ – 500/020/2006 між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк".

11 березня 2009 р. Приморським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про заборону сторонам кредитного договору вчиняти будь – які дії направлені на виконання обов’язків за кредитним договором № СМ – 500/020/2006, укладений між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна" до розгляду спору по суті і набрання чинності рішення. 19 червня 2009 р. Апеляційним судом одеської області зазначену ухвалу було залишено без змін.

25 грудня 2009 р. приватним нотаріусом Днепропітровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі ст.. 34 ч. 1 п. 17, 87 – 89 ЗУ "Про нотаріат" (3425-12) , було виконано виконавчий напис, про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки, що знаходяться у АДРЕСА_1 за невиконання умов кредитного договору № СМ – 500/020/2006.

07 квітня 2010 р. Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене рішення, яким визнано кредитний договір № СМ – 500/020/2006, укладений між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна" недійсним.

На момент звернення іпотекодержателя до нотаріуса існувала ухвала суду від 11 березня 2009 р. про заборону сторонам кредитного договору вчиняти будь – які дії направлені на виконання обов’язків за кредитним договором № СМ – 500/020/2006, укладений між ОСОБА_3 та АКБ "Райффазенбанк Україна", на підставі чого не могло бути жодної дії спрямованої на реалізацію прав та обов’язків по кредитному договору, дія обов’язків за яким призупинено, що тягне за собою призупинення дій договору іпотеки. Взаімопов’язаність іпотечного договору з кредитним, обов’язки якого є основними, прямо вказана у діючому законодавстві. Згідно ст.. 17 ЗУ "Про іпотеку" - припинення дії основного зобов’язання, дія договору іпотеки також припиняється. Отже, названі обставини свідчать про те, що виконавчий напис на підставі ст. 16 ЦК, ч. 12 ст. 110 ЦПК слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вище висловленого та керуючись ст.ст. 3, 5, 14, 27, 31, 118, 119, 120, 214, ЦПК України (1618-15) , суд –

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" в особі філії ПАТ "ОТП Банк" в м. Одесі та Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору недійсним – задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 12867 виданий 25.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно – нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_3 за кредитним зобов’язанням за його кредитним договором № СМ – 500/020/2006 від 20.06.06 за невиконанням умов кредитного договору № СМ – 500/020/2006 – таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконавче провадження ВП № 17087015 по виконанню виконавчого напису № 12867 виданого 25.12.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно – нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, який є майновим поручителем ОСОБА_3 за кредитним зобов’язанням за його кредитним договором № СМ – 500/020/2006 від 20.06.06 року, відкрите підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області (постанова від 22.01.2010 року за підписом старшого державного виконавця Коваленко В.О.).

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Копія вірна.

рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: