Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді – Марцішевської О.М.

при секретарі – Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" до ТОВ Колос авто, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені,

ВАТ "Банк "Фінанси і кредит" звернувся до суду з позовом до ТОВ Колос авто, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені, посилаючись на те, що на підставі договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. (далі- договір кредиту) позивач надав ТОВ "Колос авто" кредит з лімітом кредитної лінії 4014000,00 грн. зі сплатою 15,5% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 12.11.2012 року. 11.04.2008р. було укладено додаткову угоду до договору кредиту про внесення змін до останнього, а саме переведено не відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 6876000,000 грн. зі сплатою 15,5% річних у гривні та 14,0% річних в доларах США. Згідно додаткової угоди від 21.04.2008р. розмір відсотків у гривні змінений на 18,0%, у доларах США – на 15,0% річних. ТОВ Колос авто скористався кредитом на загальну суму 4014000,000 грн. та 590103,09 доларів США. Позичальник порушує умови договору кредиту між сторонами та додаткових угод до нього, не дотримується графіку погашення кредиту, в зв’язку з чим згідно з умовами вказаного договору позивачем 07.05.2009р. направлено вимогу про дострокове кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені, вказана вимога отримана позичальником 20.05.2009р., проте залишена без виконання. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно договору поруки від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього поручились відповідати як солідарні боржники по зобов’язаннях щодо погашення кредиту ТОВ "Колос авто" перед позивачем. В забезпечення виконання даних зобов’язань між позивачем та ОСОБА_2 12.11.2007р. укладений також договір іпотеки № І-160-2007 нерухомого майна – нежитлової будівлі ресторану "Колос" в м.Черкаси по вул.Смілянській, 153. Загальний розмір заборгованості ТОВ "Колос авто" за договором мультивалютної кредитної лінії від 12.11.2007р. складає 8664149 грн., в тому числі заборгованість по поверненню кредитних коштів, отриманих у гривнях в сумі 3984763,39 грн. (3857727 грн. борг по кредиту, 119423,31 грн. відсотків, пеня 7613,08 грн.), заборгованість по поверненню кредитних коштів, отриманих в доларах США – 614729,93 долари США, що еквівалентно 4679385,70 грн. (590103,09 дол.США борг по поверненню кредиту, 24626,84 дол.США відсотків). Просить суд розірвати кредитний договір № К-160-2007 від 12.11.2007р. та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 8664149 грн., судові витрати.

З 30.09.2009 року найменування ВАТ "Банк Фінанси і кредит" змінено на Публічне акціонерне товариство "Банк Фінанси і кредит", який є правонаступником прав і зобов’язань ВАТ "Банк Фінанси і кредит".

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14.10.2010р. провадження в частині вимог розірвати кредитний договір № К-160-2007 від 12.11.2007р. закрито в зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 13.10.2010р. ПАТ "Банк Фінанси і кредит" просить суд стягнути з ТОВ "Колос авто", ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р. в сумі 3 984 763,39 грн. та 614729,93 долари США, що еквівалентно 4679385,70 грн.

Представник позивача Свириденко В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задоволити. Посилався на те, що ТОВ "Колос авто" за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р. отримав кредитні кошти в сумі 4 014 000 грн. та 590 103,09 доларів США. Частково погасив кредиту в сумі 94 190 грн. 13.04.2009р., 62083 грн. 16.04.2009р., з травня 2009 року кредит не погашає, внаслідок чого банком заявлено вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є поручителями в забезпечення виконання ТОВ "Колос авто" кредитних зобов’язань за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р. Відповідачі не виконують вимогу про дострокове повернення кредиту та оплати заборгованості за кредитним договором. Просив суд позов задоволити.

Представник ТОВ "Колос авто" ОСОБА_5 позов не визнав, вказував на недоведеність позивачем позовних вимог. Не заперечував, що між ТОВ "Колос авто" та банком "Фінанси і кредит" існують певні фінансові правовідносини. Вказував на фальсифікацію наданих банком документів про перерахування ТОВ "Колос авто" кредитних коштів. Посилався також на неправомірне покладання на позичальником ризиків від дії непереборної сили, якою є фінансова криза, а також неправомірність вимог про стягнення коштів в іноземній валюті. Також зазначав, що поручителі не давали спільну поруку, а тому не можуть нести солідарну відповідальність перед кредитором. Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 ОСОБА_6 позов не визнав, вказував на те, що підпис в заявах про продаж іноземної валюти вчинений не ОСОБА_3, не наведений детальний розрахунок боргу, також посилався на те, що обсяг пред’явлених вимог свідчить про перевищення ліміту кредитування за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р. Просив суд в позов відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ТОВ "Колос авто" та ВАТ "Банк Фінанси і кредит" був укладений договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р.

На підставі договору про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. ТОВ "Колос авто" була відкрита не поновлювальна кредитна лінія на 4014 000 грн., зі сплатою 15,5% річних та кінцевим строком повернення кредиту до 12.11.2012 року.

Видача кредитних коштів коштів в рамках кредитної лінії здійснюється за траншами в строк з 12.11.2007р. по 12.11.2012 року за письмовими заявками позичальника. Останній зобов’язався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно графіку погашення кредитної лінії.

За прострочення повернення кредитних коштів та (або) сплати відсотків позичальник сплачує банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки.

Відповідно до п.6.1 договору від 12.11.2007р. у разі порушення позичальником в період дії кредитного договору будь-яких умов цього договору, в тому числі несплати процентів за користування кредитом, позивач має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів, а позичальник зобов’язаний повернути отримані кредитні кошти протягом одного дня з моменту отримання такого повідомлення.

11.04.2008р. було укладено додаткову угоду до договору кредиту про внесення змін до останнього, а саме переведено не відновлювальну кредитну лінію в мультивалютну кредитну лінію з лімітом кредитування в розмірі 6876000,000 грн. зі сплатою 15,5% річних у гривні та 14,0% річних в доларах США.

Згідно додаткової угоди від 21.04.2008р. розмір відсотків у гривні змінений на 18,0%, у доларах США – на 15,0% річних.

Умовами забезпечення кредиту є іпотека нерухомого майна, поруки засновника ОСОБА_7 та директора ОСОБА_3 (п.5.1 договору від 12.11.2007р.).

Згідно договору поруки № П-160/1-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього від 11.04.2008р. та 21.04.2008р. ОСОБА_2 зобов’язалась відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ТОВ "Колос авто" за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р. У випадку несвоєчасного виконання боржником своїх зобов’язань зобов’язувалась не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення її кредитором сплатити суму, яка вимагається кредитором шляхом перерахування кредитору будь-яким способом ( п.п.2,1, 2.2, 3,1 договору поруки № П-160/1-2007 від 12.11.2007р.).

Згідно договору поруки № П-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього від 11.04.2008р. та 21.04.2008р. ОСОБА_3 зобов’язався відповідати як солідарний боржник по зобов’язанням ТОВ "Колос авто" за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р. У випадку несвоєчасного виконання боржником своїх зобов’язань зобов’язувався не пізніше 2-х банківських днів з моменту повідомлення її кредитором сплатити суму, яка вимагається кредитором шляхом перерахування кредитору будь-яким способом ( п.п.2,1, 2.2, 3,1 договору поруки № П-160/1-2007 від 12.11.2007р.).

ТОВ Колос авто скористався кредитом на загальну суму 4014000,000 грн. та 590103,09 доларів США, що підтверджується заявами директора ТОВ "Колос авто" на видачу кредитних коштів та меморіальними ордерами та платіжними дорученнями в матеріалах справи.

ТОВ "Колос авто" з травня 2009 року порушує умови договору кредиту між сторонами та додаткових угод до нього, не дотримується графіку погашення кредиту, в зв’язку з чим згідно з умовами вказаного договору позивачем 07.05.2009р. направлені відповідачам вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, сплати процентів за час фактичного користування кредитом та пені, вказані вимоги отримані відповідачами, але залишені без виконання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти – гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.

Статті 46 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний розсуд як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Судом встановлено, що позивач є банківською установою та у встановленому порядку отримав генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, тому позивач мав достатні юридичні підстави та законне право для надання відповідачу кредиту в іноземній валюті.

Відповідно до 2.5 додаткової угоди від 11.04.2008р. до договору мультивалютної кредитної лінії від 12.11.2007р. погашення заборгованості по кожному траншу здійснюється в тій же валюті, в якій були надані кредитні кошти.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. ( ст. 542 ЦК України).

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, перерахувавши ТОВ "Колос авто" кредитні кошти на загальну суму 4014000,000 грн. та 590103,09 доларів США, кредитними коштами відповідач скористався та частково пошав кредит та сплачував відсотки, однак взяті на себе зобов’язання відповідач порушив, з травня 2009 року фактично не погашає кредит та не сплачує відсотки, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором, в зв’язку з чим на підставі ст. 1050 ЦК України, пункту 6.1 кредитного договору банк направив вимогу про дострокове стягнення з відповідачів непогашеного кредиту, боргу по відсотках, пені, дані вимоги відповідачі не виконують.

Загальний розмір заборгованості ТОВ "Колос авто" за договором мультивалютної кредитної лінії від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього від 11.04.2008р. та 21.04.2008р. згідно наданого банком розрахунку, з яким погоджується суд, складає 3 984 763,08 грн., в тому числі 3857 727 грн. боргу по кредиту, 119 423,31 грн. боргу по відсотках, 7 613,08 грн. пені, та 614 729,93 доларів США, що еквівалентно 4679385,70 грн. та складається з 590 103,09 доларів США боргу по кредиту, 24626,84 доларів боргу по відсотках.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки вимоги позивача обґрунтовані на нормах ЦК України (435-15) , а також умовах укладених між сторонами договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього 11.04.2008р. та 21.04.2008р., договору поруки № П-160/1-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього від 11.04.2008р. та 21.04.2008р., договору поруки № П-160-2007 від 12.11.2007р. та додаткових угод до нього від 11.04.2008р. та 21.04.2008р.

Доводи представників відповідачів про фальсифікацію позивачем наданих платіжних доручень та меморіальних ордерів, а також підпис в заявах про продаж іноземної валюти вчинений не ОСОБА_3, не підтверджені доказами встановлення даних фактів в порядку кримінального судочинства, при розгляді цивільної справи факти фальсифікації чи підроблення документів не можуть бути предметом судового розгляду в порядку цивільного судочинства, представники відповідачів не посилались на звернення до правоохоронних органів з даного питання. Про заперечення факту отримання кредитних коштів ТОВ "Колос авто" представники відповідачів не заявляли.

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 на настання фінансової світової кризи не може вважатись підтвердженням настання істотної зміни обставин в розумінні ч.ч.1,2 ст. 652 ЦК України, оскільки економічні криза в країні носить загальний характер та у повній мірі стосується обох договірних сторін, а тому не може бути віднесена до зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні кредитних договорів. Крім того, відповідачами не надано суду доказів в підтвердження того, яким чином і наскільки на них конкретно вплинули зміни обставин, які вони вважають істотними.

Посилання представника відповідачів ОСОБА_6 про перевищення ліміту кредитування спростовані зібраними у справі доказами про видачу кредитних коштів ТОВ "Колос авто", які підтверджують, що на момент видачі кредитних коштів не був перевищений ліміт кредитування за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12.11.2007 року та додаткових угод від 11.04.2008 р. та 21.04.2008р.

Також до стягнення з відповідачів солідарно в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530, 533, 542, 549, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд –

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" задоволити.

Стягнути з ТОВ "Колос авто", ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" заборгованість за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № К-160-2007 від 12 листопада 2007 року та додаткових угод від 11 квітня 2008 року та 21 квітня 2008 року в сумі 3 984 763,39 грн. та 614729,93 долари США, що еквівалентно 4679385,70 грн.

Стягнути з ТОВ "Колос авто", ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси і кредит" судові витрати в сумі 1950 грн.

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.