Макарівський районний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А ЇН И
|
11 жовтня 2010 року
Справа №2-744 за 2010 р.
|
Макарівський районний суд Київської області в складі судді ДЗЮБИ Н.М. при секретарі Чмир І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 23.05.2007 року в смт. Макарів на вул.Леніна сталася по вині відповідача ОСОБА_3 ДТП з участю автомобіля OPEL Omega д.н.НОМЕР_1 під його керуванням та BMW 523 д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3. В результаті ДТП його автомобілю завдано механічних пошкоджень, а йому заподіяна матеріальна шкода в сумі 12967,83 грн.( вартість відновлювального ремонту автомобіля 12553,79 грн., 400 грн.-витрати за проведення автотоварознавчого дослідження,14,04-вартість відправки телеграми відповідачу). Крім того, йому заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях в зв"язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, так як відповідач свідомо спричинив зіткнення автомобілів, в зв"язку з пошкодженням майна, крім того, у його автомобіля погіршився товарний вигляд. Тривалий час він не міг користуватися автомобілем, через що зазнав втрат немайнового характеру. Моральну шкоду він оцінив у 10000 грн.. Тому він звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 12967,83 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди.
До участі в справі в якості відповідача притягнуто ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що його автомобіль був страхований у ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ, про ДТП страхову компанію повідомив своєчасно, всі необхідні документи надав, а тому матеріальну шкоду слід стягувати з страхової компанії "Нова". Доказів заподіяння моральної шкоди позивач суду не надав, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Представник відповідача- ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ - в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.05.2007 року в смт. Макарів на вул.Леніна сталася ДТП з участю автомобілів OPEL Omega д.н.НОМЕР_1, під керуванням позивача ОСОБА_1, який має на даний автомобіль генеральне доручення, та BMW 523 д.н.НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3, який є його власником. В результаті ДТП пошкоджено автомобіль позивача. Винним у скоєнні ДТП є відповідач ОСОБА_3, який даний факт не заперечує. Між відповідачами у справі ОСОБА_3 та ВАТ "Страхова компанія "Нова" 10.04.2007 р був укладений договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно висновку №165 експертного автотоварознавчого дослідження від 25.06.2007 року розмір матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження автомобіля OPEL Omega д.н.НОМЕР_1 при ДТП, складає 7789,14 грн.. Дану суму, а також вартість витрат на проведення автотоварознавчого дослідження-400 грн.- слід стягнути з відповідача-ВАТ "Страхова компанія "Нова" відповідно до ст. 988 ЦК України.
Сума 12553,79 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на ремонт його автомобіля, не становить розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди. Дана сума є вихідною, яку експерт використовував для обчислення розміру матеріального збитку,заподіяного позивачу. Розмір же матеріальної шкоди становить 7789,14 грн.. Позивач не давав суду документ, що підтверджує вартість відправлення телеграми відповідачу (оригінал поштової квитанції на 14,04 грн.), а тому дана сума не підлягає стягненню.
В судовому засіданні позивач не надав суду доказів того, що пошкодженням його автомобіля йому заподіяна моральна шкода, не зміг пояснити, в чому полягали його душевні страждання та чому саме в 10000 грн він оцінив свою моральну шкоду. А тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58- 60, 79, 209, 215, 294 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ВАТ "Страхова компанія "Нова" м.Київ на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 7789,14 грн., вартість витрат на автотоварознавче дослідження 400 гривень, а всього 8189,14 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
рішення набирає чинності відповідно до ст. 223 ЦПК України.