Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого- судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

з участю представника позивача Гаврилова А.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання правочину недійсним, третя особа – ОСОБА_3

у червні 2010 року ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення заборгованості по кредитному договору на суму 147198, 78 доларів США. та судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 пред"явив зустрічний позов до ПАТ "УкрСиббанк", в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 18.06.2008 року, посилаючись на те, що банк зобов"язався видати йому кредит в сумі 190 000 доларів США, а видав лише 127837,43 долари США, порушивши виконання взятого на себе зобов"язання. Оскільки ч.5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а тому у зв"язку з неналежним виконанням банком договірних зобов"язань, ОСОБА_3 просив визнати недійсним укладений між ним та банком кредитний договір

У судовому засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" позовні вимоги підтримав та просив стягнути вищевказану заборгованість згідно розрахунку з відповідачів солідарно. Проти зустрічного позову заперчував, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти первісного позову заперечував, підтримав зустрічний позов та просив його задовольнити, визнати недійсним кредитний договір, укладений між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3, керуючись ст.ст. 203, ч.5 ст. 215, 610, п.1. ст. 625, 629, 1051, 1054 ЦК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги первісного позову обґрунтованими, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №11361344000, за яким банк зобов"язався надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 190000 доларів США, а відповідач зобов"язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.06.2015 року під 15% річних за користування кредитом. Кредит мав погашатися частинами згідно встановленого графіку. (а.с.6-9).

На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 127837, 43 доларів США.

У пункті 4.1 та в розділі 6 Договору сторони обумовили, що у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь-який період, Банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит, а також сторони у договорі передбачили відповідальність за порушення виконання зобов"язання.

18 червня 2008 року між сторонами в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки, за яким ОСОБА_3. взяла на себе зобов"язання нести солідарну відповідальність перед банком нарівні з ОСОБА_3 за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв"язку з чим станом на 15.04.2010 року утворилася заборгованість по тілу кредиту в сумі 127837, 43 доларів США, що складає 1013277,82 грн., заборгованість по нарахованих відсотках в розмірі 17752, 61 доларів США, що складає 140712, 51 грн., по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах – 1608, 74 доларів США, що складає 12751, 35 грн. Всього заборгованість становить 147198, 78 доларів США, що складає 1166741, 68 грн.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарний обов"язок перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним кредитний договір з тих підстав, що банк відмовився задовольнити його заяву, не надав 40000 доларів згідно заявки в межах кредитної лінії.

Підстав для задоволення позовних вимог за зустрічним позовом суд не вбачає, оскільки неналежне виконання однією із сторін умов договору може бути підставою для його розірвання, а не для визнання такого договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208- 210, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 542, 554, 615, 651, 1048- 1050, 1054 ЦК України, суд,-

позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкСиббанк" задовольнити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість по кредитному договору в сумі 147198, 78 доларів США (сто сорок сім тисяч сто дев"яносто вісім тисяч доларів США 78 центів), що на час пред"явлення вимоги еквівалентно 1166741 грн. 68 коп. (один мільйон сто шістдесят шість тисяч сімсот сорок одна гривна 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 910 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, з яких - 850 грн. державного мита та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 910 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат, з яких - 850 грн. державного мита та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.