Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі Федоренко О.В.,

представника позивача Літенка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі Запорізького регіонального управління ПриватБанку до Приватного підприємства "Інтер-К", ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника та поручителя,

Як указано в позовній заяві, 28 листопада 2007 року між позивачем та приватним підприємством "Інтер-К" було укладено договір №ZPN022/ОВ про надання Овердрафт-мікро кредиту. Згідно з умовами договору підприємству встановлено кредитний ліміт у розмірі 100000 грн. Відсоткова ставка за користування кредитом є диференційованою (в залежності від строку користування кредитом від 18% до 21% річних), при порушенні позичальником зобов’язань з погашення кредиту він повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 42 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Умовами договору передбачено за порушення зобов’язань позичальником нарахування банком пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня. Кредитування здійснюється банком у строк до 21 листопада 2008 року.

Позичальник свої зобов’язання за договором належним чином не виконав, не здійснив погашення заборгованості до 21 листопада 2008 року. Станом на 02 червня 2009 року заборгованість позичальника за договором з урахуванням відсотків, пені становить 60057,62 грн.

Для забезпечення виконання зобов’язань позичальника за договором №ZPN022/ОВ від 28 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати за зобов’язаннями позичальника, які виникають з умов кредитного договору.

Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму заборгованості, суму сплачених судових витрат, розірвати договір про надання Овердрафт-мікро кредиту.

Згодом позивач уточнив позовні вимоги, посилаючись на визнання банкрутом ПП "Інтер-К", введення процедури ліквідації підприємства та на визнання арбітражним керуючим вимоги позивача за кредитним договором у розмірі 74067,90 грн., просить стягнути з ОСОБА_2 саме цю суму заборгованості та суму сплачених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

У судове засідання, належним чином повідомлений про дату і час проведення судового засідання, представник відповідача ПП "Інтер-К" не з’явився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з’явилися, до суду надіслали заяви, в яких просять відкласти розгляд справи, виклали причини неявки, які судом визнані неповажними, оскільки відсутні докази, що підтверджують поважність причини неявки у судове засідання.

Суд, дослідивши докази в справі, зокрема надані позивачем копії: договору №ZPN022/ОВ від 28 листопада 2007 року про надання Овердрафт-мікро кредиту, додатку №1 до договору від 28 листопада 2007 року, договору поруки від 28 листопада 2007 року, повідомлень поручителю, розрахунків суми заборгованості за кредитним договором, заперечень до позову, повідомлень, паспорту серії СА №544621, виданого 20 серпня 1997 року Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційних документів юридичних осіб, ухвали господарського суду Запорізької області від 11 грудня 2009 року, відзиву на заяву кредитора від 11 грудня 2009 року, платіжних доручень, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.п.1 п.1 договору №ZPN022/ОВ про надання Овердрафт-мікро кредиту від 28 листопада 2007 року позивач зобов’язався здійснити "Овердрафт-мікро" обслуговування позичальника.

Відповідно до пп.1.2 п.1 зазначеного договору кредит надано в обмін на зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків і винагород у зазначені у договорі строки.

Відповідно до п.п.1.3 п.1 договору позичальнику встановлено ліміт коштів у розмірі 100000 грн.

Відповідно до п.п.1.4 п.1 договору проведення платежів проводиться банком у строк до 21 листопада 2008 року.

Пунктами 2.2.2, 3.1, 3.2, 3.3 договору встановлено, що відсоткова ставка за користування кредитом є диференційованою (у залежності від строку користування кредитом від 18% до 21% річних). В разі порушення позичальником зобов’язань з погашення кредиту, передбачених п.п.1.4, 1.5, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.4 зазначеного договору, позичальник повинен сплачувати банку відсотки за користування кредитом в розмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідно до п.4.1 договору в разі порушення позичальником зобов’язань зі сплати відсотків за користування кредитом, строків повернення кредиту, позичальник повинен сплачувати банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.2 договору поруки від 28 листопада 2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 поручитель відповідає перед банком за виконання обов’язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі. Позичальником не виконано взяте на себе зобов’язання з погашення кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в розмірі 48692,20 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом в розмірі 17831,21 грн., за нарахованою пенею за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором в розмірі 7544,49 грн. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості загальна сума заборгованості складає 74067,90 грн. Ця сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Позивачем при подачі позовної заяви було здійснено оплату державного мита в сумі 740,68 грн. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 169, 208- 209, 212- 215, 218 ЦПК України, Суд,

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Інтер-К" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за договором №ZPN022/ОВ про надання Овердрафт-мікро кредиту від 28 листопада 2007 року в розмірі 74067 грн. 90 коп. на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Інтер-К" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму сплаченого державного мита в розмірі 740 грн. 68 коп., суму сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., а всього стягнути судових витрат 990 грн. 68 коп. на рахунок №64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.