Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого – судді : Гончаренко П.П.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Системи", третя особа: Південно-східна Головна регіональна Дирекція ВАТ Національної АСК "Оранта", третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, суд –

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, вказавши, що 05.05.2009 р. сталася ДТП за участю автомобіля, який належить ОСОБА_3 ТОЙОТА ПРАДО, д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля, який належить ТОВ "Компанія Система" МАЗ 3630308, д/н НОМЕР_2, з причепом БУРГ, д/н НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_5

Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль позивача. Дії водія відповідача кваліфіковані за ст.. 124 КпАП України (80731-10) .

Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2009 р. водія ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України (80731-10) та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Після ДТП 06.05.2009 р. відповідач надав до Запорізької обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" заяву про страхове відшкодування, а також копію постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Третя особа на протязі великого проміжку часу затягувала виплату позивачу страхового відшкодування. Позивач був вимушений відремонтувати автомобіль за власні кошти.

Вартість матеріалів та запасних частин, що були використані при ремонті становить 38723,01 грн.; вартість ремонтних робіт – 23300,00 грн.; всього – 62023,01 грн.

14.09.2009 р. третя особа перерахувала на рахунок позивача страхове відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль ТОЙОТА ПРАДО в сумі 37166,50 грн., що підтверджується випискою установи банку про перерахування суми страхового відшкодування від 13.09.2009 р. та Листом третьої особи № 09-02-11/24848 від 07.10.2009 р.

10.03.2010 р. третя особа перерахувала на рахунок позивача додаткове страхове відшкодування в сумі 7433,30 грн.

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою становить 17423,21 грн.

До цього часу відповідач не провів відшкодування шкоди. Позивач отримав лист, що відповідач не має перед позивачем зобов"язань щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та прохає суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_4 з позовом згоден, прохає суд його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_5 з позовом не згоден.

Судом, на підставі наданих позивачем документів, встановлено наступне.

Згідно довідки, виданої ОСОБА_4, 05.05.2009 р. о 17-10 год. На 404 км+202 м а/д Харків-Ялта в результаті ДТП автомобіль Тойота Прадо д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.06.2009 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України (80731-10) та призначено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 грн.

Акт виконаних робіт по ремонту автомобіля Тойота Прадо д/н НОМЕР_1, замовник ОСОБА_3, від 12.07.2009 р. складено на суму 38723,01 грн.

Згідно Полісу № ВА/3507704, страховик Запорізька обласна дирекція "Оранта", страхувальник ТОВ "Компанія Система", строк дії 31.05.2008 р. – 30.05.2009 р., транспортний засіб тип Е, марка Бург, д/н НОМЕР_3.

11.09.2009 р. складено Страховий акт № 214/ЦВ, страхувальник ТОВ "Компанія Система" на страховий випадок ДТП, що сталася 05.05.2009 р., потерпілим є ОСОБА_3

Згідно розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну за договором обов"язкового страхування ЦВВНТЗ № ВА/3507704 від 30.05.2008 р., потерпіла ОСОБА_3, сума страхового відшкодування до виплати 35000,00 грн.

Згідно звіту № 365-03.07.09 дослідження спеціаліста, складеного 03.07.2009 р. спеціалістом Запорізького ЦВЗ, матеріальний збиток, завданий власникові Тойота Прадо д/н НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 44599,80 грн. з ПДВ, без ПДВ 37166,50 грн.

Згідно платіжного доручення № 3790 від 14.09.2009 р. ЗОД НАСК "Оранта" перерахувала Жовтневому від.ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" 35000 грн. для поповнення СКР ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення № 3792 від 14.09.2009 р. ЗОД НАСК "Оранта" перерахувала Жовтневому від.ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" 2166,50 грн. для поповнення СКР ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення № 95158 від 10.03.2010 р. ПС ГРД ВАТ НАСК "Оранта" перерахувала Жовтневому від.ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" 7433,30 грн. для поповнення СКР ОСОБА_3 страхового відшкодування.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов"язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Згідно ст.. 1194 ЦК України (435-15) , особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з усього вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 60, 88, 207, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд –

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ "Компанія Система" (ЄДРПОУ 32687324, п/р 26005001105001 в ФЗДАТ "Індекс-банк", МФО 313861; п/р 26003976712835 в ЗФ "Перший Український Міжнародний банк", МФО 313623) на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_4) в якості відшкодування шкоди за пошкоджений у ДТП автомобіль у сумі 17423 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 21 коп.

Стягнути з ТОВ "Компанія Система" (ЄДРПОУ 32687324, п/р 26005001105001 в ФЗДАТ "Індекс-банк", МФО 313861; п/р 26003976712835 в ЗФ "Перший Український Міжнародний банк", МФО 313623) на користь ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_4) сплачену суму судового збору та витрати на ІТЗ судового процесу – 248,57 грн. та 120 грн. відповідно.

рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.