Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам, які проживають в АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених "Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (630-2005-п) , Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (1875-15) . Відповідачі порушують умови п. 18 вищевказаних Правил (630-2005-п) та п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у зв’язку з цим у них утворилася заборгованість за надані послуги, яка станом на 29.05.2010 року складає 1582,12 грн.

В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, тому позивач звернувся з позовом до суду. Також позивач вважає, що з відповідачів повинно бути стягнено суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 53,28 грн. та 3-х відсотків річних від простроченої суми в розмірі 18,95 грн.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог у зв’язку з оплатою відповідачами основного боргу після подачі позовної заяви до суду та просила стягнути з відповідачів суму 72,23 грн. з яких: 53,28 грн. інфляційних та 18,95 грн. – 3 % річних, а також судові витрати в розмірі 30 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду нічого не повідомили, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. За таких обставин, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних в справі доказів (ухвалює заочне рішення), оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до оборотної відомості відповідачі станом на 29.05.2010 року дійсно мали заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1582,12 грн., однак на даний час повністю виплатили борг за отриманні послуги.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає, що вказана стаття, на яку позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування своєї вимоги про стягнення інфляційних та 3-х відсотків річних, не може бути застосована до даних зобов’язань, оскільки вони є не грошовими, а стосуються надання послуг за визначеними тарифами. Тому у вказаній частині, на якій наполягає представник позивача, позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд не розподіляє судові витрати у зв’язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, суд, –

В задоволенні позову Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.