Городоцький районний суд Львівської області

в складі:

головуючої – судді Шеремети Н.О.

при секретарі Виздрик Н.Я.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

відповідно до умов кредитного договору № KRA/1000/89/06 від 17.05.2006р. ОСОБА_2 отримала у АКБ "Індустріалбанк", (далі Банк) кредит в сумі 55308 грн., які зобов’язувалась повернути до 04.05.2012 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 17% річних. На забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ОСОБА_2 17.05.2006р. було укладено договір застави рухомого майна: автомобіля "Daevo Lanos 1.5", 2006р.в., р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про реєтрацію транспортного засобу РСА № НОМЕР_3 .

02.09.2009р. АКБ "Індустріалбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 46709.57 грн. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка взятих на себе зобов’язань за кредитним договором не виконує, заборгованості, яка утворилась через невиконання нею умов договору, не погашає, заборгованість по кредитному договору не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача Тимків М.В. уточнив позовні вимоги, про що подав заяву про уточнення позовних вимог від 22.06.2010 р., просить про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 17.05.2006 р. в сумі 95016.70 грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що заборгованість утворилась у зв"язку з важким матеріальним становищем, не заперечувала щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 46709.57 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 в суді позовні вимоги заперечив, оскільки ввважає, що кредитний договір і договір застави є недійсними, оскільки укладені і підписані неповноважними особами, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону.

Статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що кредитор зобов’язаний повернути кредитодавцю кредит у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо кредитор своєчасно не повернув суму кредиту, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України (435-15) .

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Якщо боржник своєчасно не повернув суму боргу, він зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено,що якщо договором встановлений обов’язок кредитора повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З пояснень представника позивача, долученої до справи копії кредитного договору № KRA/1000/89/06 видно, що між АКБ "Індустріаланк" та ОСОБА_2 17.05.2006 р. було укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 55308 грн. для придбання транспортного засобу зі сплатою 17% річних, а відповідачка, отримавши кошти, зобов’язувалась повернути кредит та сплачувати Банкові обов’язкові платежі за користування кредитом і сплатити кредит до 04.05.2012р. (а.с – 9-12).

ОСОБА_2, як видно із пояснень представника позивача, долучених до справи листа-вимоги банку про погашення кредиту від 11.12.2008р., нагадування від 23.03.2009р., претензії від 01.07.2009р. ухиляється від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором, внаслідок чого відповідно до розрахунку станом на 09.06.2010р. утворилась заборгованість, яка становить 95016.70 грн., з яких 18396грн. - заборгованість по кредиту, 13822.64 грн. –прострочена заборгованість по кредиту; 3898.18 грн.- заборгованість по відсотках, 497.79 грн.- комісія за період з 30.09.2009р. по29.02.2010р., 4081.64грн. заборгованість по відсотках, 553.10- заборгованість по комісії, 53767.35 грн. - пеня за нечвоєчасну сплату кредитної заборгованості.

Задоволюючи позовні вимоги, суд враховує те, що ОСОБА_2 отримавши кредит, не погашала його, не сплачувала відсотків, та інших платежів, передбачених кредитним договором, на даний час не виконала взятих на себе зобов"язань за цим договором щодо погашення заборгованості, яка станом на 09..06.2010р. становила 95016.70 грн., а тому саме таку суму слід стягнути з відповідачки в користь АКБ "Індустріалбанк".

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з боржника ОСОБА_2, і оскільки станом на 09.06.2010р. заборгованість ОСОБА_2 перед АКБ "Індустріалбанк" становить 95016.70 грн., то з ОСОБА_2 слід стягнути саме таку суму.

Також в порядку ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача 587 грн. 00 коп. судових витрат; в користь місцевого бюджету м. Городка 483 грн. 16 коп. недоплаченого державного мита.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 159, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 541, 543, 554, 625, 1015, 1054, 1055 ЦК України, суд,

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (що значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1) в користь Акціонерно- комерційного банку "Індустріалбанк" (69037, вул. 40 років Радянської України буд. 39 Д м. Запоріжжя, р/р 32004105100 ЄДРПОУ 13857564, МФО 313849) 95016 (дев"яносто п"ять тисяч шістнадцять) грн. 70 коп. заборгованості за кредитним договором, 587 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 95603 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь місцевого бюджету м. Городка 483 грн. 16 коп. державного мита.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів.