Справа № 2 – 1295/10

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ю. М. Ванівського

при секретарі Савці О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, приватного підприємства "ЮМП ПЛЮС" про визнання договору недійсним,

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання договору про надання права на організацію паркування автотранспортних засобів на території м.Львова № 35П/Т від 20 травня 2009 року недійсним.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 20 травня 2009 року між Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та Приватним Підприємством "ЮМП ПЛЮС" було укладено договір про надання права на організацію паркування автотранспортних засобів на території м. Львова № 35 П/Т. Згідно з п. 1.2 даного Договору ПП "ЮМП ПЛЮС" зобов’язалось взяти на себе організацію паркування та проведення збору коштів за паркування автомобілів на вул. Лазаренка, 48, згідно паспорту зони паркування. На думку позивача договір укладено з порушенням законодавства України, оскільки укладення даного договору обмежує права власників квартир багатоквартирного будинку на користування прибудинковою територією будинку, розсташованого за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка 48 та даний договір було укладено з порушенням вимог Державних будівельних норм. В п. 2.2.4 Договору передбачено, що кількість місць для паркування на автостоянці становитиме 51 місце. Відповідно до Державних будівельних норм, відстань від відкритої автостоянки до житлового будинку при кількості місць від 51 до 100 має становити 25 м. В даному випадку відстань від автостоянки до житлового будинку становить 12 м. Також позивач вказує, що договір було укладено невідповідним суб’єктом.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві та доповнив, що на вул. Лазаренка, 48 має місце стоянка, а не зона паркування, крім того вказав, що дана територія належить КЕЧ м.Львова, а тому даний договір був укладений з порушенням чинного законодавства України. Також вказав, що при будівництві автостоянки, не було дотримано державних будівельних норм, що негативно впливає на можливість користування та здоровя власників квартир будинку по вул.. Лазаренка, 48 в м.Львові. Просить позов задоволити.

Представник відповідача – Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради в судовому засіданні вказав, що по вул. Лазаренка, 48 в м.Львові побудовано не автостоянку, а зону для паркування. Крім того вказав, що договір був укладений відповідно до чинного законодавства, однак на даний час він є розірваним, тому немає предмета спору. Просить відмовити в позовних вимогах.

Представник відповідача ПП "ЮМП ПЛЮС" в судовому засіданні підтримала подані до суду заперечення на позов, в якому вказано, що Приватне підприємство "ЮМП ПЛЮС" в результаті перемоги в конкурсі з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові, оголошеному департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, уклало з зазначеним департаментом договір №35 П/Т про надання права на організацію паркування автотранспортних засобів на території м. Львова від 20.05.2009р. Цей договір укладений на виконання Ухвали Львівської міської ради від 28.11.02 року №157 "Про затвердження Положення про організацію та функціонування зон паркування автотранспортних засобів на території м. Львова та відповідних рішень виконавчого комітету Львівської міської ради (рішення №268 від 11.05.2007 р. "Про ствердження Положення про проведення конкурсу з визначення операторів паркування автотранспорту у м. Львові", рішення №597 від 27.12.02 р. "Про плату за паркування зтотранспорту"), які є чинними та підлягають застосуванню. Пунктом 2 Ухвали від 28.11.02 року №157 Львівська міська рада затвердила Типовий договір про надання права на організацію паркування автотранспортних засобів на території м. Львова на основі якого і відповідно до якого був укладений договір. Договір укладений без порушення вимог Державних будівельних норм ДБН 360-92**, оскільки в жодному з пунктів цього нормативно-правового акта не встановлено нормативних вимог до місця для паркування автотранспортних засобів, а земельна ділянка згідно п.1.2. вищевказаного договору надана для організації паркування, а не для автостоянки. Вимоги до зони паркування повністю виконані,одже оспорюваний договір не суперечить вимогам законодавства, жодним чином не порушує публічний порядок, в т. ч. не порушує конституційні права та свободи власників квартир багатоквартирного будинку за адресою м.Львів, вул. Лазаренка, 48, оскільки земельна ділянка, надана для організації паркування не є прибудинковою територією і не надана в користування власникам квартир в даному будинку. Крім того вказала, що договір на даний час є розірваним. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить, що позовні вимоги слід задоволити.

Відповідно до ст. 203 ч.1 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України (435-15) , іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України, Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Право чин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

В судовому засіданні встановлено, що діями відповідачів порушується його право на нормальний та здоровий спосіб життя та на користування при будинковою територією будинку де він проживає, оскільки при будівництві були порушені норми ДБН.

З повідомлення головного державного санітарного лікаря м.Львова від 02.07.2010р. директору ПП "ЮМП-ПЛЮС" вбачається, що "Положенням про організацію та функціонування зон паркування автотранспортних засобів на території м.Львова", затвердженого Ухвалою ЛМР №157 від 28.11.02. не передбачено погодження зон паркування з органами держсанепіднагляду.З 2002р. в органи держсанепіднагляду та міськСЕС звертань від ПП та фізичних осіб щодо погодження таких зон не поступало і погоджування не здійснювались. В діючих ДСП №173 від 19.06.96. п.5.28, 5.29 та додатку №10 термін "парковка автотранспортних засобів" відсутній. СЕС Франківського району своїми листами не погоджувала розміщення зон паркування, а лише давала відповіді на запити СБУ №62/14/12540 та запит адвокату ОСОБА_2 з посиланням на ДСП №173 від 19.06.96.В ДБН В.2.3-15-2007 в додатку Б є визначення поняття "Паркінг" - ставити автомобіль на стоянку (паркувати). У зарубіжній літературі та практиці паркінги - автостоянки, наземні (переважно відкритого типу) та підземні гаражі для тимчасового зберігання легкових автомобілів.

З відповіді на адвокатський запит від 03.08.2010р. державного закладу "Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція м.Львова вбачається, що Франківська районна санітарно-епідеміологічна станція повідомляє, що Державними санітарними правилами планування та забудови населених пунктів №173 від 19.06.06р. (додаток 10) нормуються розриви від автостоянок до житлових та громадських будівель. По розміщенню автостоянки на 51 легковий автомобіль на вул. Лазаренка, 48А необхідно дотримуватись нормативної відстані в 25м до житлового будинку на вул. Лазаренка,48 та до громадської будівлі (ангару) в 15м. Поняття парковки чи автостоянки на вул. Лазаренка,48 не змінює факту наяності автомобілів на території житлової забудови, що не покращує умови проживання мешканців прилеглих житлових будинків.

З копії відповіді ТВО командира військової частини А0284 на запит адвоката від 02.08.2010р. за№637 вбачається, що акт встановлення та узгодження межі земельної ділянки за адресою м, Львів, вул. Ак. Лазаренка, 48 між командуванням військової частини А0284 та ПП "ЮМП ПЛЮС" командуванням частини в період з лютого 2007 року по теперішній час не погоджувався і не підписувався. Крім цього, вказано, що відповідно до вимог Розпорядження Начальника Головного Квартирно - експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 09.12.05р. №303/18/2050 та Розпорядження Директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.12.05р. №248/4/1837 усе нерухоме майно та землі Міністерства оборони передані на баланс Квартирно-експлуатаційних відділів (КЕЧ районів). Так, нерухоме майно та територія військової частини А0284 з 01.01.06 року перебуває на балансі КЕВ м. Львова і командування частини не уповноважене вчиняти з цими об'єктами будь-які дії без попереднього узгодження з КЕВ м. Львова. В іншому випадку дії командування в/ч А0284 будуть розцінені як неправомірні.

З копії відповіді ТВО командира військової частини А0284 на запит адвоката від 02.08.2010р. за № 638 вбачається, що розташування автомобільної стоянки за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 48 є несумісним з розташуванням сховища з технікою військової частини А0284, оскільки може завдати шкоди майну і особового складу військової частини, а також прилеглим житловим будинкам, і становить небезпеку для життя і здоров'я їх мешканців. В порушення п.п. 4.1.3., 4.1.4. Правил пожежної безпеки в Україні протипожежний розрив між будівлею сховища з технікою та адміністративною цивільною будівлею зменшено - за рахунок обладнання стоянки. Утруднюється доступ пожежним автомобілям до гасіння сховища ч технікою, в разі виникнення пожежі. В порушення п.п.4.1.5. Правил пожежної безпеки в Україні будівля гаражу прибудована до сховища з технікою, яка заправлена пальним. В порушення п.п.4.2.2., п.п.7.8.4., п.п.7.8.5. Правил пожежної безпеки в Україні на стоянці в притул до стіни сховища зведено накриття для стоянка автомобілів. Автомобілі ставляться впритул до стіни сховища, протипожежна відстань між автомобілем та стіною не дотримується.

З відповіді ТВО Головного державного санітарного лікаря регіону від 03.08.2010р. за №727 на запит адвоката вбачається, що військовою частиною А4520 протягом 2008-2009 років погоджень та інших дій стосовно місця розташування стоянки автомобілів за адресою м. Львів, вул. Лазаренка, 48 не здійснювалося. Розташування стоянок регламентується наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19 червня 1996 р. N 173 "Про затвердження Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів" (z0379-96) ( зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 липня 1996 р. за N 379/1404 (z0379-96) ). Зокрема, в пункті 5.28 даних санітарних правил зазначено, що індивідуальні гаражі та відкриті майданчики для постійного зберігання особистих автомобілів місткістю до 300 легкових автомобілів слід розміщувати на периферії мікрорайонів або спеціально виділених ділянках житлових районів з віддаленням від дитячих ігрових майданчиків, місць відпочинку населення, шкіл, дошкільних закладів. Відстані від наземних і наземно-підземних гаражів, відкритих стоянок, призначених для постійного і тимчасового зберігання легкових автомобілів, і станцій технічного обслуговування з урахуванням проїздів до них, до житлових і громадських будівель, а також до ділянок шкіл, дитячих ясел-садків, лікувальних закладів стаціонарного типу і закладів відпочинку слід приймати не менше наведених у додатку N 10 до Державних санітарних правил планування та забудови населених пунктів, затверджених наказом Міністерства охорони здоровя України від 19.06.1996р. № 173 (z0379-96) . Розташування площадок для стоянки автомобілів у військових містечках визначається наказом заступника Міністра оборони по будівництву та розквартируванню військ від 19.07.1977 року №120 "Планировка и застройка воєнних городков. Норми проектирования" ВСН 34-77.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 57, 60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України, суд

Позов задоволити.

Визнати договір про надання права на організацію паркування автотранспортних засобів на території м.Львова №35 П/Т від 20 травня 2009 року недійсним.

Стягнути солідарно з Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради та приватного підприємства "МП ПЛЮС" судові витрати по справі, а саме державне мито в сумі 8,50( вісім гривень п’ятдесят копійок)грн. та 37,80( тридцять сім гривень вісімдесят копійок)грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія вірна

Суддя Ю.М.Ванівський