Ялтинський міський суд АРК

у складі судді - Шумова В.В.

при секретарі – Самохваловый Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Ялта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3-я особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації

Позивачка уточнивши позовні вимоги (а.с.37) просить суд усунути їй перешкоди у користуванні власністю шляхом виселення відповідача ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_4 з квартири №АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації за даною адресою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є власником квартири №АДРЕСА_1

Раніш дана квартира належала на праві власності редакції газеті "Кримська газета".

30.05.1997 року між редакцією газети та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір найма жилого приміщення як робітником даної газети.

Пізніш, в 1999 році був укладений ще один договір строком до 15.11.2004 року .

В січне 2003 року відповідач ОСОБА_2 звільнився з редакції, однак спірну квартиру не звільнив .

Тривалий час відповідачі не проживають в даній квартирі

Реєстрація відповідачів за даною адресою наносить позивачці суттєвий збиток, оскільки вона повинна сплачувати комунальні послуги і їй приходиться нести додаткові розходи, у зв’язку з чим позивачка була вимушена звернутися до суду с даним позовом.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі .

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи звіщалися належним чином, в тому числі повідомлені через газету .

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, повідомлений про день та час розгляду справи, просив розглянути справу у його відсутності .

У зв’язку з цим та враховуючи згоду позивача та її представника позивача, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку

За таких обставин, суд ухвалив протокольно про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. ст. 224- 227 ЦПК України

Суд, вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що позивачка на підставі договору купівлі - продажу від 26 березня 2010 року є власником квартири №АДРЕСА_1.(а.с.7-9)

Продавцем квартири була редакція газети "Кримська газета" (а.с.9-10)

30.05.1997 року між редакцією газети та відповідачем ОСОБА_5 був укладений договір найму жилого приміщення, згідно якого спірна квартири була передана відповідачу в користування як працівнику редакції газети (а.с.42-43)

15 листопада 1997 року між редакцією газета та відповідачем ОСОБА_5 був укладений ще один договір строком до 15.11.1999 року(а.с.44)

Крім нього в даній квартири зареєстрований його син ОСОБА_4, що підтверджується адресною довідкою.

На підставі наказу №2-Л від 10 січня 2003 року ОСОБА_2 звільнений з посади начальника редакціонно – видавницького комплексу .(а.с.45).

Згідно п. 2 даного наказу відповідач був зобов’язаний звільнити в двохмісячний термін квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Однак, як вбачається з пояснень позивача, його представника та наданих до матеріалів справи документів відповідачі з даної квартири не виписалися, з місця реєстрації за даною адресою не знялися.

Крім того, тривалий час вони не проживають в спірній квартирі, що підтверджується поясненнями позивачки та поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (а.с.33-36)

За останнім місцем проживання, що повідомила позивачка: АДРЕСА_2. відповідач на виклики до суду не реагує.

Крім того, позивачка посилається, що вона вимушена сплачувати комунальні послуги за усі відповідні житлово – комунальні послуги за відповідачів.

Таким чином, встановлено, що відповідачі квартирою не користуються без поважних причин, незаконно утримаують її за собою, у зв*язку з чим підлягають зняттю з реєстрації за вищезгаданою адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.391, 816, 825,826, ЦК України (435-15) , ст.ст. 10, 60, 209, 218, 225, 224- 227 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,3-я особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстрації – задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 шляхом виселення з квартири №АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління ГУ МВС України в АР Крим зняти з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п’яти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (1618-15) . У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.