Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача Матяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Синтез" про стягнення суми банківського вкладу, відсотків, штрафних санкцій та моральної шкоди,-

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому, уточнивши зміст позовних вимог згідно заяв від 04.06.2010 року та від 01.07.2010 року, просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу в розмірі 1582, 86 доларів США, зобов"язати відповідача нарахувати та сплатити відсотки за період з 14.07.2009 року по день видачі вкладу та штраф з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від затриманої суми за кожен день затримки, а також моральну шкоду в розмірі 5000 грн. Позивач обгрунтував позовні вимоги тим, що строк дії договору банківського вкладу відповідно до його умов закінчився, проте відповідач, незважаючи на його вимогу про повернення грошових коштів у зв"язку із закінчення строку дії договору банківського вкладу, вклад не повернув.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2008 року між сторонами укладено договір банківського вкладу, відповідно до якого відповідач прийняв у позивача грошові кошти в сумі 1766 доларів США зі сплатою 11,50% річних з приєднанням відсотків до суми вкладу. Відповідно до пункту 3.4 Договору відповідач зобов"язався повернути позивачу вклад по закінченню строку дії договору, тобто не пізніше 13.07.2009 року.

Відповідач умови договору не виконав, не повернув позивачу частину вкладу в сумі 1582, 86 доларів США (згідно наданого відповідачем розрахунку) у зв"язку з тимчасовою відсутністю в касі банку необхідної суми грошових коштів через фінансову кризу.

Пунктом 5.1 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне повернення вкладу або відсотків за його користування Банк сплачує вкладнику штраф з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від затриманої суми за кожний день затримки.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання договірних зобов"язань, проте розрахунку штрафу суду не надав.

Згідно розрахунку, наданого відповідачем, за період з 13.07.2009 року по 08.06.2010 року (тобто по день введення мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно постанови НБУ №263 від 08.06.2010 року) сума штрафу по договору банківського вкладу становить 316,33 доларів США. Проти наданого відповідачем розрахунку суми штрафу представники позивача не заперечували.

Постанова правління НБУ від 08.06.2010 року №263 "Про призначення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві Акціонерному Банку "Синтез", на яку посилається відповідач, як на підставу невиконання своїх договірних зобов"язань прийнята пізніше виниклого у банку обов"язку повернути вклад позивачу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Частиною 2 статті 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов"язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача банківського вкладу в сумі 1582, 86 доларів США підлягає задоволенню.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути штрафні санкції, передбачені договором. Суд погоджується з розрахунком штрафу, наданим відповідачем і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача штраф згідно п.5.1 Договору в розмірі 316,33 долари США за період з 13.07.2009 року по 08.06.2010 року.

Підстав для стягнення штрафних санкцій після введення з 09.06.2010 року мораторію на задоволення вимог кредиторів згідно постанови НБУ від 08.06.2010 року суд не вбачає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України (254к/96-ВР) , ЦК України (435-15) , законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду й вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст. 58 Закону України від 7грудня 2000 року №2121-Ш "Про банки і банківську діяльність" банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов"язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Відповідно до вимог ст. 85 Закону України "Про банки і банківську діяльність" Національний банк України під час здійснення тимчасової адміністрації має право повністю або частково на строк не більше ніж три місяці ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів банку.

Протягом мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань перед кредиторами та зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів).

З моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов"язаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобов"язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено цим Законом; нарахування неустойки (штрафу, пені), інших економічних санкцій поновлюється (а щодо зобов"язань, які виникли під час дії мораторю, - розпочинається) за невиконання чи неналежне виконання зобов"язань перед кредиторами.

Враховуючи зазначені вище норми Закону України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) , суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій з дня введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в ПАТ АБ "Синтез"

Також суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити відсотки за користування коштами упродовж усього часу прострочення виконання зобов"язання, оскільки дія договору банківського вкладу сторонами не продовжувалася, а за несвоєчасне виконання договірних зобов"язань сторони згідно п.5.1. Договору передбачили відповідальність у вигляді штрафу.

Суд не знаходить підстав і для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, оскільки главою 71 ЦК України (435-15) , якою врегульовані питання банківського вкладу та Законом України "Про банки і банківську діяльність" (2121-14) не передбачено можливість відшкодування моральної шкоди у зв"язку з неналежним виконанням договірних зобов"язань. Можливості відшкодування моральної шкоди не передбачено також укладеним між сторонами договором банківського вкладу. Поруч з цим, позивач не надав доказів існування причинно-наслідкового з"язку між лікуванням позивача в лікарні до закінчення строку дії договору банківського вкладу та невиконанням банком умов договору банківського вкладу, що згідно доводів позивача спричинило йому моральної шкоди.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 625, 1058 ЦК України, суд, -

позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Синтез" на користь ОСОБА_4 1899, 19 доларів США (одну тисячу вісімсот дев"яносто дев"ять доларв США 19 центів) заборгованості за договором банківського вкладу, а також 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи судом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерного банку "Синтез" на користь держави 150 грн. 21 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.