Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарях Демченко Г.С.

Волошиній К.Г.

за участю представників позивача Єжової Т.О.

Фокіна С.О.

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, стягнення судових витрат, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про визнання відсутніми договірних відносин, визнання незаконним нарахування оплати житлово - комунальних послуг, покладання зобов*язання анулювати нараховану заборгованість та зупинити її нарахування, стягнення судових витрат,

У листопаді 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" ( далі – ТОВ

"Ремжитлобуд") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником окремої квартири у багатоквартирному будинку, однак кошти на утримання будинку і прибудинкової території товариству не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.

У судовому засіданні представники ТОВ "Ремжитлобуд" Єжова Т.О. та Фокін С.О, які діють на підставі довіреностей, підтримали заявлені вимоги, в обґрунтування яких послалися на обставини і факти, викладені в позовній заяві, та зазначили, що товариством забезпечувалося виконання необхідних комунальних послуг по утриманню жилого будинку та прибудинкової території, однак ОСОБА_4, проживаючи у приватній квартирі АДРЕСА_1, тривалий час не виконує зобов*язань по своєчасному внесенню коштів для забезпечення витрат з обслуговування житла, у зв*язку з чим за період з 1 грудня 2007 року по 1 жовтня 2009 року по квартирі утворилась заборгованість у розмірі 1008 грн. 68 коп., яку та понесені ними судові витрати у сумі 30 грн. просять стягнути з нього у примусовому порядку.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав і звернувся до суду із зустрічним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до чинного законодавства відносини між виконавцем послуг та їх споживачем мають регулюватися укладеним між ними письмовим договором. Такий договір до теперішнього часу між ним та ТОВ "Ремжитлобуд" не укладено з вини позивача, службові особи якого пропонували йому у листопаді 2007 року підписати договір по формі, яка не відповідає чинному законодавству. В іншій формі підписання договору йому більш не пропонувалося. За таких обставин вважає, що він не повинен оплачувати послуги ТОВ "Ремжитлобуд" на утримання будинку та прибудинкової території, тому просив у задоволенні позову відмовити та визнати: відсутніми договірних відносин між ним та ТОВ "Ремжитлобуд", незаконним нарахування оплати житлово- комунальних послуг та покласти на товариство зобов*язання анулювати нараховану заборгованість, зупинити її нарахування у подальшому. Посилаючись на те, що при звернення до суду він провів оплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн, просив зазначену суму стягнути на його користь.

Заперечуючи проти зустрічного позову, представники ТОВ "Ремжитлобуд" пояснили, що ОСОБА_4 безпідставно відмовився від укладання договору, не запропонував при цьому свого варіанту такого договору. Він фактично користувався наданими послугами, тому вважають, що між ними фактично існували договірні відносини і оплату таких послуг він повинен провести.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_4 зареєстрований і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору дарування, посвідченому 1 жовтня 2002 року приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу, що підтверджено копією договору дарування та копією особового рахунку ТОВ

"Ремжитлобуд", на балансі якого знаходиться цей багатоквартирний жилий будинок. Пільг по оплаті комунальних послуг немає.

Як убачається з інформації ТОВ "Ремжитлобуд", оплата витрат на утримання жилого будинку і при будинкової території відповідачем не проводиться з 1 грудня 2007 року, внаслідок чого на 1 жовтня 2009 року сума заборгованості складає 1008 грн. 68 коп., яка до теперішнього часу не оплачена. Наведені обставини визнані в судовому засіданні відповідачем, у зв*язку з чим відповідно до положень частини 1 статті 61 ЦПК України вони не підлягають доказуванню.

Відповідно до положень п.п. 1,2,4 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок їх власників згідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані брати участь у загальних витратах, пов*язаних з утримуванням будинку й при- будинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобов*язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні й інші послуги за державними розцінками і тарифами.

Тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій за вказаний у позові період встановлені рішенням Макіївської міської ради від 18 липня 2007 року № 1086 і для упорядкового житла ( 3 група) складають 1,123 грн. за 1 кв.м.

Доводи у судовому засіданні відповідача про те, що будинок, у якому розташована його квартира, не можливо відносити до упорядкованого житла, а є частково упорядкованим, бо у будинку відсутнє центральне гаряче водопостачання, не беруться судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до додатку ( б/н) до рішення Макіївської міської ради від 18 липня 2007 року № 1086, частково упорядковане житло – це житло, яке розташовано у будинку, який має не менш як одне з видів благоустрою, а упорядкованим житлом є житло, розташоване у будинку, який обладнано опаленням, холодним водопостачанням, водовідведенням, газопостачанням, газовими колонками.

Із пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що будинок АДРЕСА_1, має усі перелічені види благоустрою, тому тариф нарахування послуг на утримання будинку та прибудинкової території повинен застосовуватися саме по такому виду упорядкованості житла.

Суд визнає правильним наданий ТОВ "Ремжитлобуд" розмір заборгованості оплати витрат за користування житлом по даній квартирі, який обрахований відповідно до тарифів, затверджених у визначеному чинним законодавством порядку.

Доводи ОСОБА_4 щодо відсутності існування між ним та позивачем договірних відносин, оскільки ТОВ "Ремжитлобуд" після не підписання ним проекту договору від 6 листопада 2007 року, з ним так і не уклало окремого договору на утримання будинку та прибудинкової території, а тому немає законних підстав для стягнення з нього заборгованості на користь позивача, суд не може визнати обґрунтованими.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачу пропонувалося підписати договір від 6 листопада 2007 року відносно надання послуг по управлінню, утриманню будинків та прибудинкових територій, але він не погодився із запропонованим текстом договору і з своєї сторони не запропонував ТОВ "Ремжитлобуд" свого варіанту договору. В той же час укладання договору на надання житлово- комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, відповідно до частини 3 статті 20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-1V "Про житлово - комунальні послуги" є обов*язком споживача, а не правом. До теперішнього часу переддоговірний спір не врегульований, договір не укладений. Ця обставина не може розцінюватися як законна підстава щодо відмови відповідача оплачувати вартість наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Надання таких послуг здійснювалося ТОВ "Ремжитлобуд", що і було визнано відповідачем під час судового розгляду справи. Наведені обставини суд вважає фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України "Про приватизацію державного житлового фонду" (2482-12) . Факт непідписання сторонами окремого письмового договору про надання послуг не може бути підставою про визнання відсутніми таких договірних відносин та незаконним нарахування ТОВ "Ремжитлобуд" оплати житлово- комунальних послуг. Таким чином, судом встановлено про існування між сторонами договірних відносин.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач в односторонньому порядку не виконує встановлені законодавством зобов*язання з оплати витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого з його вини з 1 грудня 2007 року по 1 жовтня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 1008 грн. 68 коп., яка підлягає стягненню с ОСОБА_4 на користь ТОВ "Ремжитлобуд". Разом з тим законних підстав для задоволення зустрічного позову немає.

Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги ТОВ

"Ремжитлобуд" підлягають задоволенню у повному обсязі, то понесені позивачем судові витрати у сумі 30 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Приймаючи до уваги той факт, що ТОВ "Ремжитлобуд" звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд покладає на ОСОБА_4 його сплату у розмірі 51 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 11, 60, 81, 82, 88, 212, 213- 215 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 6, 11, 15, 16, 526 Цивільного кодексу України, статтею 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", статтями 21, 29, 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", суд

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю

"Ремжитлобуд" і перелічити на розрахунковий рахунок 26003210775451 ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м. Донецьк, МФО 334011 код ОКПО 35020790 заборгованість по оплаті витрат на утримання жилого будинку та при будинкової території за період з 1 грудня 2007 року по 1 жовтня 2009 року у сумі 1008 грн. 68 коп., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., усього 1038 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ремжитлобуд" про визнання відсутніми договірних відносин, визнання незаконним нарахування оплати житлово - комунальних послуг, покладання зобов*язання анулювати нараховану заборгованість та зупинити її нарахування, стягнення судових витрат відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.