Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Кухар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2007-112/DC від 31 жовтня 2007 року,–

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 63 165 369 грн. 74 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2007-112/DC від 31 жовтня 2007 року та судові витрати пов’язанні із зверненням до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", було укладено кредитний договір № 2007-112/DC. З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 31 жовтня 2007 року позивач уклав договори поруки № 112-2007/DC-2 із ТОВ "Липова Долина" правонаступником якого є ТОВ "Аляска ЛД" (а.с. 125), № 112-2007/DC-3 із ОСОБА_2 та № 112-2007/DC-4 із ОСОБА_3. Крім того з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 31 жовтня 2007 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" було укладено договори застави №12-2007//DC-1 від 31 жовтня 2007 року та № 2008-37/DC-ОВ-1 від 17 вересня 2008 року. Відповідачі не виконують взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту та плати за його користування (відсотків), що призвело до виникнення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила задовольнити їх у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та їх представника.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожен має право на розгляд його справи судом у продовж розумного строку.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 жовтня 2007 року, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 2007-112/DC (а.с. 11-14). Згідно умов договору, товариству з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" було надано кредит на ведення поточної діяльності, у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з позичкового розрахунку № 206240130465 на поточний рахунок позичальника в розмірі 8 000 000 доларів США 00 центів, із розрахунку 13 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 31 жовтня 2008 року . У зв’язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань виникла заборгованість за користування кредитом, яка станом на 11 січня 2010 року становила 63 165 369 грн. 74 коп ., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.78).

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором, 31 жовтня 2007 року позивач уклав договори поруки № 112-2007/DC-2 із ТОВ "Липова Долина" правонаступником якого є ТОВ "Аляска ЛД" (а.с. 28-31), № 112-2007/DC-3 із ОСОБА_2(а.с.32-35) та № 112-2007/DC-4 із ОСОБА_3 ( а.с.36-39).

Згідно вказаних договорів ТОВ "Аляска ЛД", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов’язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" зобов’язань за кредитним договором № 2007-112/DC від 31 жовтня 2007 року. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 63 165396 грн. 74 коп .

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, 224-233 ЦПК України (1618-15) , суд,–

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд", ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2007-112/DC від 31 жовтня 2007 року – задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" ідентифікаційний код 31956369, МФО 380913, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" код ЄДРПОУ 30056246, МФО 322012 на користь відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" ідентифікаційний код 33881201, МФО 380913 – 63165369 (шістдесят три мільйона сто шістдесят п’ять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 74 коп. заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 2007-112/DC від 31 жовтня 2007 року.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" ідентифікаційний код 31956369, МФО 380913, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" код ЄДРПОУ 30056246, МФО 322012 на користь відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" ідентифікаційний код 33881201, МФО 380913 – 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" ідентифікаційний код 31956369, МФО 380913, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска ЛД" код ЄДРПОУ 30056246, МФО 322012 на користь відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" ідентифікаційний код 33881201, МФО 380913 - 120 (сто двадцять) грн. 00 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роз’яснити відповідачам, що рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва у зв’язку з нововиявленими обставинами у разі якщо рішенням Святошинського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Аляска Трейд" та відкритого акціонерного товариства "БМ Банк" про розірвання договору поруки № 112-2007/DC-3 від 31 жовтня 2007 року, вказаний позов буде задоволено.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.