Справа № 2-98 2010 р.

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керничного І.С.

секретаря – Круховської С.М.

з участю представника позивача – ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ЗАТ ?трахова компанія Інкомстрах" про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, -

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди

В позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує, що 25.11.2005 року внаслідок зіткнення його автомобіля з автомобілем відповідача по вині останнього, було пошкоджено його автомобіль ?осквич-21412" р.н. НОМЕР_1, чим завдано збитків в сумі 3781 грн.81 коп. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди він зазнав моральних переживань, фактично було знищено автомобіль, погіршився його стан здоров`я, переніс інсульт, знаходився на стаціонарному лікуванні. В даний час по вині відповідача не може користуватись автомобілем. Наведені обставини призвели до порушення нормальних життєвих стосунків і йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює на суму 10000 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, суду пояснив, що ЗАТ ?трахова компанія Інкомстрах" перерахувала позивачу ОСОБА_3 2641 грн. 51 коп. на відшкодування шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а тому він зменшує суму позовних вимог на вказану суму і просить стягнути з відповідачів на користь позивача 1140 грн. 30 коп. шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав, вважає, що матеріальну і моральну шкоду має відшкодовувати позивачу "Страхова компанія Інкомстрах" та відмовився давати суду пояснення.

Представник співвідповідача ЗАТ "Страхова компанія Інкомстрах", в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи по суті - телефонограмою.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, думку відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, вважає, що позов при зменшеному розмірі позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає до повного задоволення, а в частині відшкодування моральної шкоди до часткового задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що 25.11.2005 року по вул. Шевченка в м.Тлумач, відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Опель-Монтерей д.н.з.НОМЕР_4 порушив правила дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ?осквич-21412" д.н.з. НОМЕР_3, що підтверджується постановою судді Івано-Франківського міського суду від 10.02.2006 року.

Згідно звіту про оцінку Експертної компанії ?кравтоекспертиза-Холдинг" від 23.01.2006 року матеріальна шкода, завдана в результаті пошкодження при ДТП автомобіля ?осквич-21412" номерний знак НОМЕР_3, складає 3781 грн.81 коп.

ОСОБА_2 згідно Полісу № ВА/ 0140471 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, як власник автомобіля марки Опель-Монтерей д.н.з.НОМЕР_4 і ЗАТ ?трахова компанія Інкомстрах" перерахувала позивачу 2641 грн. 51 коп. на відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до ст. 9 ЗУ "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Таким чином з співвідповідача "Страхової компанії Інкомстрах" слід стягнути на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки за мінусом франшизи. (1140 грн. 30 коп. мінус 510 грн.(франшиза) дорівнює 630 грн. 30 коп.).

У відповідності до ст. 9 ЗУ "Про страхування" франшиза – це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Як видно із ст. 12 ЗУ "Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно Полісу №ВА/0140471 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розрахунок розміру франшизи становить 510 грн., а тому суд вважає, що ці кошти належить стягнути з відповідача ОСОБА_2

Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого відповідачем, глибину фізичних та душевних страждань позивача, погіршення його здібностей, ступінь вини відповідача, а тому з врахуванням також вимог розумності та справедливості, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

При такому вирішенні позову з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 23, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 9,12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.07.2004 року, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,-

Позов при зменшеному розмірі позовних вимог задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ "Страхова компанія Інкомстрах" на користь ОСОБА_3, 630 (шістсот тридяцять) грн. 30 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2500 грн. на відшкодування моральної шкоди, франшизу в розмірі 510 (п’ятсот десять) грн., 59 грн. 50 коп. оплаченого державного мита та 30 грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього разом 3099 (три тисячі дев’яносто дев’ять) грн. 50 коп.

рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Тлумацький районний суд.