Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді Соболєва В.А.,

при секретарі – Полтавській Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, вказуючи, що 20 липня 2008 року на вул. Першотравневій в м. Кременчуці сталась дорожньо-транспортна пригода: мотоцикл Сузукі, держ. № НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 210930-29, держ. № НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під його ж керуванням. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Винним у скоєнні ДТП суд при розгляді адміністративної справи визнав ОСОБА_3, за що на нього було накладено штраф. Позивач ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування майнової шкоди 19188 грн 70 коп, у відшкодування моральної шкоди 2000 грн, у повернення судових витрат: 191 грн. 18 коп. – судовий збір, 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення, 300 грн.- витрати на юридичну допомогу.

Позивач ОСОБА_2 просив суд стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

Представник позивачів ОСОБА_4 просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_5 також просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, пояснення свідків, пояснення експертів, вивчивши матеріали справи, суд знайшов позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 20 липня 2008 року на вул. Першотравневій в м. Кременчуці сталась дорожньо-транспортна пригода: мотоцикл Сузукі, держ. НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2, зіткнувся з автомобілем ВАЗ 210930-29, держ. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, під його ж керуванням. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали технічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Постановою Автозаводського райсуду м. Кременчука від 23.07.2008 року ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні ДТП та притягнутий до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду даної цивільної справи була проведена судова авто технічна експертиза, згідно з її висновком дії обох водіїв не відповідали вимогам ПДР (1306-2001-п) , у них була технічна можливість запобігти зіткненню, дії обох водії знаходились у причинному зв"язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 підтвердили факт ДТП.

Вирішуючи питання про ступінь вини кожного водія, суд оцінив ступінь вини в ДТП ОСОБА_3- 70%, а ступінь вини ОСОБА_2 – 30%, т.я. створив аварійну ситуацію все ж таки ОСОБА_3

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця вартість майнової шкоди, завданої власнику мотоцикла Сузукі, держ. НОМЕР_1, складає 19118,70 грн.

Згідно з висновком автотоварознавчої експертизи ринкова вартість мотоцикла станом на 21.07.2008 року до ДТП, у т.ч. ПДВ складає 19160 грон. 83 коп. Встановити вартість відновлювального ремонту та майнової шкоди з технічної точки зору неможливо, оскільки мотоцикл відремонтований і фактично проданий третій особі.

Оскільки у висновку експертизи відсутні інші показники, крім ринкової вартості мотоцикла перед ДТП, то суд вважав необхідним взяти до уваги і ствердження спеціаліста-товарознавця, що у разі коли вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість мотоцикла на момент ДТП, то вартість майнової шкоди власнику мотоцикла вважається рівною вартості мотоцикла на момент ДТП (згідно з п. 8.2. "Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів (z1074-03) ).

В подальшому при проведенні розрахунків відшкодування майнової та моральної шкоди, повернення судових витрат, витрат на юридичну допомогу, суд врахував, що ступінь вини ОСОБА_3 в ДТП – 70 %, ОСОБА_2 – 30%.

Таким чином, підлягає відшкодуванню на користь ОСОБА_1 майнова шкода в сумі 13412,58 грн., моральна шкода – 1400 грн, судові витрати 160,77 грн, витрати на юридичну допомогу 210 грн, а всього 15183,35 грн.

Що ж стосується моральної шкоди, завданої ОСОБА_2 у вигляді тілесних ушкоджень (ступінь тяжкості не встановлювалась), нервового струсу, порушення життєвих планів і т.д., то суд її оцінив у 2000 грн, не погодившись з вимогою позивача у 5000 грн.

З врахуванням пропорційності ступеню вини розмір моральної шкоди склав 1400 грн. Саме цю суму суд вважав справедливим стягнути на користь ОСОБА_2

Згідно зі ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, т.д.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року (v0006700-92) зі змінами, внесеними Постановами Пленуму ВСЦ № 7 від 8.07.1994 року (v0007700-94) № 11 від 30.09.1994 року (v0011700-94) , № 15 від 25.05.1998 року (v0015700-98) , № 9 від 24.10.2003 року (v0009700-03) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при наявності вини обох володільців – розмір відшкодування визначається відповідно до ступеня вини кожного.

Керуючись ст.ст. 1187 ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року (v0006700-92) зі змінами, внесеними Постановами Пленуму ВСЦ № 7 від 8.07.1994 року (v0007700-94) № 11 від 30.09.1994 року (v0011700-94) , № 15 від 25.05.1998 року (v0015700-98) , № 9 від 24.10.2003 року (v0009700-03) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково задовольнити: стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 у відшкодування майнової шкоди 13412, 58 грн., у відшкодування морально моральної шкоди 1400 грн, у повернення судових витрат 1 160 грн. 77 коп., витрат на юридичну допомогу 210 грн, а всього 15183 грн. 35 коп..

Стягнути на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1400 грн.

В решті позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити.

Зобов"язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_3 пошкоджені запчастини мотоцикла Сузукі, держ. НОМЕР_1, які були замінені, якщо вони збереглись на час розгляду справи.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з дня його проголошення, а в разі неподання апеляційної скарги - після закінчення двадцятиденного терміну.