Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Ванівського О.М.

при секретарі – Яриш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЛКП "Центральне" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить стягнути з відповідачів 3902 грн. матеріальної шкоди, 5000 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідачі, які проживають поверхом вище в АДРЕСА_1 затопили його квартиру АДРЕСА_2 про що був складений відповідний акт ЛКП "Центральне" від 22.12.2008р. про залиття квартири водою, внаслідок чого йому була заподіяна матеріальна шкода. Крім того вважає, що йому було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у переживаннях і стражданнях внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні 16.04.2010р. позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив і просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь 6350 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди та дав пояснення, аналогічні до наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позов заперечили частково. Відповідач ОСОБА_2 подала письмові заперечення та дала аналогічні до наведених у запереченні пояснення. Вважає висновок ПП "ЕкспертМАШ" про вартість відшкодування збитків про залиття квартири за адресою АДРЕСА_3 необ’єктивним і необов’язковим для суду.

Представник відповідачів ОСОБА_4 позов заперечив та просив відмовити у задоволенні такого.

Представник третьої особи ЛКП "Центральне" в судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримала, а щодо заперечень відповідача ОСОБА_2 заперечила та пояснила, що комісією ЛКП "Центральне" було зафіксовано факт залиття квартири позивача, про що був складений відповідний акт. При обстеженні встановлено залиття кухні, кімнати і ванни АДРЕСА_4, а також пошкоджено електропроводка і підлога. Крім того пошкоджено електротехніку та продукти харчування та речі домашнього вжитку.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, показання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, вивчивши та перевіривши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується наявними в справі доказами що між позивачем та відповідачем виникли відносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (435-15) , зокрема розділ 3 главу 82 "Відшкодування шкоди".

В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_5. Як вбачається із технічного паспорту на квартиру, вказана квартира розташована на 1 поверсі 3-х поверхового будинку і складається з 1 кімнати пл.13,9 кв.м., кухні пл.9,1 кв.м., ванної кімнати з комунальними вигодами. Загальна площа квартири складає 23,0 кв.м.(а.с.7-8).

Відповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають на другому поверсі в квартирі АДРЕСА_6.

20 грудня 2008р. відбулося залиття АДРЕСА_7 з квартири №15, яка знаходиться на другому поверсі.

Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні сторони.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно акту складеного ЛКП "Центральне" від 22.12.2008р. комісією ЛКП у складі майстрів по експлуатації ОСОБА_8, ОСОБА_5,ОСОБА_9 обстежено квартиру АДРЕСА_8. При обстеженні зазначеної квартири було виявлено залиття кухні, кімнати і ванни. Залиття квартири сталось внаслідок того, що в квартирі № 15, що знаходиться поверхом вище була несправна внутріквартирна запірна арматура. Комісія вважає, що збитки нанесенні мешканцю кв. №11 повинні відшкодувати мешканці АДРЕСА_9 (а.с. 16).

Крім того, згідно акту ЛКП "Центральне" від 03.11.2009р., складеного комісією в складі майстра з поточного ремонту ОСОБА_10 та майстра по експлуатації житлового фонду ОСОБА_5 та ОСОБА_11, обстежено технічний стан квартири АДРЕСА_10. В ході обстеження виявлено, що згадана квартира знаходиться на другому поверсі трьохповерхового цегляного будинку та складається з кухні та двох житлових кімнат. На час обстеження в житловій кімнаті виявлено вологу на стінах від підлоги на висоту приблизно 0,5 м. Причиною появи вологи є наявність туалету загального користування безпосередньо за стінкою житлової кімнати, а також те що в квартирі № 11 тривалий час ніхто не проживає, квартира не провітрюється та не опалюється, що спричиняє порушення температурно-вологісного режиму квартири.(а.с.36).

Згідно акту складеного ЛМКП "Львівводоканал" від 22.12.2008р. контролера ОСОБА_12 обстежено квартиру АДРЕСА_11. При обстеженні даної квартири виявлено, що за даною адресою вийшла з ладу водяна система, лічильник номер 03182435. Реєстраційна пломба знаходилася в непорушному стані (а.с.24).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в жовтні-грудні 2009р. вона проводила ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_5, а саме штукатурила, малювала та сушила стіни, а також робила побілку. Вказані роботи вона проводила у зв’язку із залиттям квартири відповідачами.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що коли він прийшов виконувати свою роботу в АДРЕСА_1 то в зазначеній квартирі електропроводка вся перегоріла, потрібно було міняти все, світло було лише в кімнаті, в кухні світло було відсутнє. Вказані роботи він проводив у зв’язку із затоплення квартири відповідачами.

Як вбачається із висновку ПП "Експерт Маш" від 12.08.2009р. за вихідні дані було прийнято : акт ЛКП Центральне від 22.12.2008р; поверховий план квартири, візуальний огляд та обстеження, внаслідок залиття згідно акту ЛКП та візуального огляду, проведеного оцінювачем, встановлено наступні пошкодження квартири: кімната площею 13,9 кв.м. на стелі та стінах вогкі підтьоки, цвилість, паперові шпалери на стінах повністю пошкоджено. Паркетна підлога пожолобилась, Електроосвітлення не працює – кухня та ванна кімната на стелі та стінах вогкі підтьоки, цвилість. Паперові шпалери на стінах в кухні повністю пошкоджено. Електроосвітлення не працює. Пофарбування дощатої підлоги в кухні пошкоджено. Вхідні двері в квартиру щільно не закриваються. Віконні рами щільно не закриваються. Вартість ремонтних робіт, визначена витратним підходом становить 2623 грн. Кошторисна трудомісткість люд.год. становить 191 грн. Кошторисна заробітна плата становить 1088 грн. Всього шкода становить 3902 грн. (а.с.9-15).

Вказана сума підлягає до стягнення, оскільки стверджена представленими суду доказами.

Згідно вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана протиправними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв’язок між протиправною поведінкою та настанням шкоди та вина заподіювача шкоди.

Таким чином, судом встановлено факт залиття відповідачем, який проживає поверхом АДРЕСА_1

Надані суду в підтвердження заподіяної шкоди квитанції та товарні чеки на придбання матеріалів суд не приймає до уваги і вважає такі неналежними доказами по справі (а.с. 58-62).

Суд також не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, оскільки відповідачем не доведено цих обставин.

Призначена судом за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 будівельно- технічна експертиза не була проведена у зв’язку з неоплатою її відповідачем.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок залиття квартири водою відповідачем, позивачу була заподіяна матеріальна шкода. Судом встановлена протиправна поведінка заподіювача шкоди, що підтверджується наявними в справі доказами, причинний зв’язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди, та вина власника квартири АДРЕСА_13, а тому така підлягає відшкодуванню в сумі 3902грн.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.9 Постанови ПВСУ від 31 березня 1995 р. №4 (v0004700-95) – розмір відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення тощо) та з врахуванням інших обставин. Зокрема враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках,… час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивач просить відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він постійно відчуває негативні емоції у зв’язку із проживанням в антисанітарних умовах.

Суд, зважаючи на обставини залиття та розміри заподіяної матеріальної шкоди, приймає до уваги покликання позивача про заподіяння йому моральної шкоди. Однак, вважає, що сума 5000 грн., яка заявлена позивачами є завищеною, а тому підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, до стягнення з відповідачів в користь позивача підлягає, також сума сплаченого позивачами при зверненні до суду судового збору, витрат на інформаційно – технічне забезпечення, витрати на проведення експертизи за надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ЛКП "Центральне" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 3902 грн. заподіяної матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1: вартість послуг ПП "ЕкспертМаш" - 200 грн. сплачений судовий збір в сумі 76 грн., 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 500 грн. витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.