Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого – судді Горбань Н.І. при секретарі Гогусь Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

У жовтні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виплату страхового відшкодування, суми інфляції, три проценти річних та судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.02.2008р. з відповідачем був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 018418, згідно якого страховик взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку з наземним транспортним засобом, автомобілем "Хонда – Акорд" д. н. з. НОМЕР_1 2007р. випуску, вартістю 159580 грн., виплатити страхове відшкодування в межах страхової суми за завдані збитки, а ОСОБА_1, страхувальник за договором, зобов’язався вчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 14.1 договору після того, як страховик був повідомлений страхувальником про страховий випадок або подію, яку можна класифікувати, як страховий випадок, та одержав всі необхідні документи та інформацію про факт та обставини настання страхового випадку та розмір збитку, страховик протягом 15 робочих днів приймає рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування.

23.08.2008р. стався страховий випадок, який тягнув за собою виплату страхового відшкодування у відповідності до договору та чинного законодавства. 26.08.2008р. в офісі відповідача страхувальник надав всі передбачені договором необхідні документи.

Лише 13.11.2008р. в порушення п. п. 14.1, 14.2 договору позивачу було повідомлено, що відповідач прийняв рішення про відстрочку у прийнятті рішення про здійснення страхового відшкодування.

В подальшому на неодноразові звернення до відповідача позивачу незаконно було відмовлено у виплатах страхового відшкодування листами № 03 від 5.01.2009р. та № 376 від 14.04.2009р. При цьому зазначені відповідачем підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування не передбачені договором добровільного страхування наземного транспорту, укладеного між сторонами.

Відповідно до звіту № 2302 від 5.09.2008р., замовленого відповідачем, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу "Хонда-Акорд" д. н. з. НОМЕР_1 складає 142993,92 грн. Згідно п. 1.4 договору страхова сума складає 140000 грн. Оскільки страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми, то з врахуванням франшизи 0,5 % від страхової суми, передбаченої п. 1.3.1 договору, його розмір становить: 140000 грн. – 140000 грн. х 0,5 : 100 = 139300 грн.

Згідно п. 14.2 договору термін відстрочки у прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування не може перевищувати 30 днів з моменту отримання всіх необхідних для визначення розміру збитку документів. Звіт про оцінку майна виконаний на замовлення відповідача датовано 5 вересня 2008р., отже зобов’язання по здійсненню страхового відшкодування є простроченим з 7 жовтня 2008р.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вважає, що відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 158941,30 грн. = 139300,00 грн. х 114,1% (середній індекс інфляції за період з 7 жовтня 2008р. по 12 жовтня 2009р.), а також три проценти річних від простроченої суми, що складає 4247,70 грн. = 139300 грн. х 3% х 371 днів.

Відповідно до договору про надання адвокатських послуг позивач витратив 10000 грн., які також підлягають відшкодуванню.

Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 139300,00 грн.; інфляційне збільшення суми боргу 19641,30 грн.; три проценти річних від простроченої суми 4247,70 грн. та 10000 грн. судових витрат.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. Просять суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 139300 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 19641,30 грн., три проценти річних від простроченої суми 4247,70 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 10000 грн., а також судовий збір в сумі 1631,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що при проведенні перевірки наданих позивачем документів було встановлено, що 8.03.2008р. з вини ОСОБА_1 сталася ДТП, за результатами якої працівниками ДАІ складено адміністративний протокол № ВА 409796 за ст. 124 КпАП України. В подальшому документи щодо адміністративного правопорушення складені по факту ДТП було направлено до Голосіївського районного суду м. Києва. 11.03.2009р. постановою судді цього суду Маслюка Д.Ю. було позбавлено права керування автомобілем на 6 місяців, тобто станом на 23.08.2008р. позивач був позбавлений права керування транспортним засобом, а тому не міг перебувати за кермом автомобіля "Хонда Акорд" д. н. з. НОМЕР_1. Відповідно до п. 5.1.2 договору страховим випадком не вважаються події, що наступили при управлінні транспортним засобом, що не має посвідчення на право управління транспортним засобом відповідної категорії, а також особою, що не має законних підстав для управління ТЗ, тому відсутні правові підстави для виплати позивачеві страхового відшкодування. В задоволенні позову просить відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративних справ, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Встановлено, що 12.02.2008р. між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 018418, згідно якого страховик взяв на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку виплатити страхове відшкодування в межах страхової суми 140000 грн. з наземним транспортним засобом, автомобілем "Хонда – Акорд" д. н. з. НОМЕР_1 2007р. випуску (а. с. № № 15-17).

Відповідно до звіту № 2302 про оцінку майна від 5.09.2008р. ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "ЛЕГІОН" вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хонда Акорд" д. н. з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 142993 грн. 92 коп. (а. с. № № 9-28).

На листи позивача на адресу відповідача про виплату страхового відшкодування від 25.12.2008р., 3.04.2009р. та 23.04.2009р. відповідач 13.11.2008р. за № 866/СБ відповів, що надані позивачем документи та обставини страхового випадку потребують додаткового дослідження та вивчення (а. с. № № 18-21).

5.01.2009р. відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що 11.03.2008р. у відношенні ОСОБА_1 суддею Голосіївського районного суду м. Києва винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ДТП, що сталася 8.03.2008р., та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, тобто до 10.09.2008р. Враховуючи, що на момент ДТП, що сталася 22.08.2008р., ОСОБА_1 був позбавлений права керування ТЗ, то відповідно до п. 5.1.2 договору, що страховим випадком не вважаються події, що наступили при управлінні ТЗ особою, що не має посвідчення на право управління ТЗ, то у виплаті страхового відшкодування ОСОБА_1 було відмовлено. В подальшому позивачем до ЗАТ УТСК було надано копію постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7.07.2008р., згідно якої скорочено строк позбавлення права керування транспортними засобами з шести місяців до трьох місяців. На зазначену постанову прокуратурою Голосіївського району м. Києва принесено протест до Апеляційного суду м. Києва, після розгляду якого буде прийнято рішення щодо виплати страхового відшкодування (а. с. № № 22, 23).

Листом від 14.04.2009р. за № 376 ЗАТ УТСК відмовила позивачеві у виплаті страхового відшкодування, посилаючись на те, що постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7.07.2008р. скасована постановою Апеляційного суду м. Києва (а. с. № 24).

Згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2008р. за вчинення 8.03.2008р. правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 визнано винним та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців (а. с. № 77).

Згідно постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7.07.2008р. на підставі ст. 320 КпАП України ОСОБА_1 скорочено строк позбавлення права керування транспортними засобами з шести місяців до трьох місяців (а. с. № 61).

17.02.2009р. постановою судді Апеляційного суду м. Києва протест заступника прокурора Голосіївського району м. Києва задоволено і постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7.07.2008р. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 з шести місяців до трьох місяців скасовано (а. с. № № 66, 67).

Довідка Васильківського МРЕВ за № 1058 від 11.11.2008р. підтверджує, що 22 липня 2008р. ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В після закінчення терміну позбавлення (а. с. № 50).

Таким чином, вимоги позивача в частині виплати страхового відшкодування в сумі 139300 грн. 00 коп. та збитків від інфляції згідно розрахунку позивача за період з 7.10.2008р. по 12.10.2009р. в сумі 19641 грн. 30 коп. (а. с. № 25) знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення трьох процентів річних за той же період в сумі 4247 грн. 70 коп. є необгрунтовані, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України такі вимоги стосуються грошового зобов’язання.

Доводи представника відповідача про відсутність правових підстав для виплати позивачеві страхового відшкодування не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки на момент ДТП, яка сталася 22 серпня 2008р., позивач не був позбавлений права керування транспортними засобами, так як постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7.07.2008р. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 була скасована 17.02.2009р. постановою судді Апеляційного суду м. Києва. Крім того, Васильківським МРЕВ 22 липня 2008р. ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 категорії В після закінчення терміну позбавлення, тобто станом на 22 серпня 2008р. він не був позбавлений права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях. Позивач на момент вчинення ДТП, яка сталася 22.08.2008р., не був позбавлений права керування транспортними засобами, тому у відповідача не було підстав відмовляти позивачу у виплаті страхового відшкодування, позивач не міг передбачити, що 17.02.2009р. постанова судді Голосіївського районного суду м. Києва від 7.07.2008р. про скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами буде скасована, тому суд вважає, що доводи відповідача грунтуються на припущеннях.

З відповідача слід стягнути частково витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн. відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, що підтверджується даними договору № АО/3 про надання послуг адвоката від 11.09.2009р. (а. с. № № 28-31), оскільки суду не надано розрахунок відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 590 від 27.04.2006р. (590-2006-п) Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1589 грн. 41 коп. відповідно до суми задоволених позовних вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № 27).

На підставі викладеного, ст. ст. 625, 988, 989, 990, 991, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 84, 88, 212- 215, 218 ч. 1 ЦПК України, суд, -

Позов ОСОБА_1 до ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 139300 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 19641 грн. 30 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн., судовий збір в сумі 1589 грн. 41 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 162150 (сто шістдесят дві тисячі сто п’ятдесят) грн. 71 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.