Кіровський районний суд м. Кіровограда
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2010 року
справа № 535/10
( Додатково див. ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (rs14402347) ) ( Додатково див. ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області (rs11901457) )
Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.
при секретарі Кац І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Автомир-Кіровоград", ТОВ "Автомир", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідачів солідарно грошових коштів в сумі 2245801 грн. з яких: 2028928 грн. 63 коп. заборгованості по кредитному договору № 010/06/416 від 31.07.2008 року, строк погашення якої настав, 148378 грн. 49 коп. нарахованої пені за порушення строків повернення кредиту, 55302 грн. 52 коп. нарахованих, але не сплачених відсотків, 2018 грн. 18 коп. нарахованої пені за порушення строків сплати відсотків, 11173 грн. 18 коп. збору на обов’язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти та стягнути з відповідачів сплачені по справі судові витрати в розмірі 1730 грн.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, представники відповідачів ТОВ "Автомир-Кіровоград" та ТОВ "Автомир", до суду не з’явились про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, отримувавши судові повістки до суду не з’являлись, причини неявки суду невідомі.
Представники відповідачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Між позивачем і ТОВ "Автомир-Кіровоград" укладений кредитний договір № 010/06/416 від 31.07.08р. За умовами договору банк (позивач) зобов'язується надати позичальнику кредит під 13 % річних у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 392000 доларів США, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти та комісії. Кінцевий термін погашення кредиту позичальником 22 липня 2009 року. Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Договір підписаний представниками сторін, посвідчений печатками. В додатку № 1 до договору сторони визначили графік погашення заборгованості за кредитом.
Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.
Також 31.07.08р. між банком і ТОВ "Автомир" укладений договір поруки. За умовами договору поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором (банком) відповідати по борговим зобов'язанням боржника (ТОВ "Автомир-Кіровоград") які виникають з умов кредитного договору № 010/06/416 від 31.07.08р., а саме: повернути кредит в розмірі 392000 доларів США,
сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором. Сторони визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому є обсязі, що і боржник. Поручитель здійснює погашення боргових зобов'язань за кредитним договором у валюті кредиту. Договір підписаний представниками сторін, посвідчений печатками.
Аналогічні договори поруки від 31.07.08р. укладені між банком та фізичними особами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 (а. с. 16 - 19).
Правове регулювання поруки та наслідків порушення боржником його обов'язку перед кредитором визначено в ст. ст. 553 - 559 ЦК України.
ТОВ "Автомир-Кіровоград" отримав обумовлені кредитним договором кошти в сумі 278000 доларів США, еквівалент - 1280506 грн. 92 коп., що підтверджується заявою № 1 від 04.08.08р. про продаж іноземної валюти, меморіальним валютним ордером від 04.08.08р., меморіальним ордером від 04.08.08р. (а. с. 127-129).
Однак ТОВ "Автомир-Кіровоград" не повернув повністю отриманий кредит та не сплатив відсотки за його користування.
В зв'язку із порушенням ТОВ "Автомир-Кіровоград" умов договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків, позивач, керуючись п. 4.2 кредитного договору та пунктами 1.2, 2.1 - 2.4 договорів поруки, звернувся до: ОСОБА_3, за адресою вказаною в договорі поруки, з листом від 09.04.09р. і вимогою від 03.07.09р. з проханням негайно погасити заборгованість (а. с. 131 — 133, 136 - 137); до ОСОБА_4 з вимогою від 03.07.09р., яку він особисто отримав, сплатити заборгованість (а. с. 134 - 135); до ТОВ "Автомир" з вимогою від 07.05.09р., яка була отримана, з проханням сплатити заборгованість (а. с. 139 -140).
Банк відповіді не отримав, солідарні боржники взятих на себе зобов'язань не виконали, заборгованість не сплатили.
Як вбачається з розрахунку наданого позивачем станом на 27.07.09р. прострочена заборгованість становить 264873 долара 19 центів США, що за офіційним курсом НБУ на момент подачі позову складає 2028928 грн. 63 коп.; нараховані, але не сплачені відсотки за користування кредитом становлять 7219 доларів 65 центів США, що за офіційним курсом НБУ на момент подачі позову складає 55302 грн. 52 коп.
Ні один з відповідачів не подав доказів сплати наявного боргу чи відсотків, тому позовні вимоги в частині стягнення 2028928 грн. 63 коп. боргу по кредиту та 55302 грн. 52 коп. боргу по відсоткам підлягають повному задоволенню.
Позовні вимоги в частині стягнення 19370 доларів 56 центів США, еквівалент 148378 грн. 49 коп., пені за порушення строків повернення кредиту та 263 долара 47 центів США, еквівалент 2018 грн. 18 коп., пені за порушення строків сплати відсотків задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Пункт 14.4 кредитного договору визначає, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі Подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним і по день виконання Позичальником простроченого зобов’язання включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого грошового зобов’язання.
Законодавча можливість нарахування та стягнення пені визначена в ст.ст. 546, 547, 549 Цивільного Кодексу України.
Однак, згідно пункту 1.1 договору ТОВ "Автомир-Кіровоград" наданий кредит в формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом 392000 доларів США. Повертати отримані кошти боржник також повинен в доларах США, що підтверджується змістом додатку № 1 до договору "Графік погашення заборгованості за кредитом".
Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.
Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.
Грошовий еквівалент в гривні в тексті кредитного договору від 31.07.08р. -відсутній.
За таких обставин, до основного зобов'язання вираженого у грошовій одиниці іншої країни - доларах США не може бути застосована відповідальність за його порушення у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, розрахованої знов-таки в доларах США, а саме 19370 доларів 56 центів США та 263 долара 47 центів США пені за порушення строків сплати відсотків і лише для звернення до суду перерахована в гривні.
Той факт, що можливість здійснення розрахунків в іноземній валюті при одержанні комерційного чи банківського кредиту в іноземній валюті і його погашенні, передбачена Законом України "Про Національний банк України" (679-14) і Декретом Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (15-93) , не змінює вимог цивільного законодавства в частині відповідальності за порушення строків виконання грошового зобов'язання.
Позовні вимоги в частині стягнення 11173 грн. 18 коп. збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти також задоволенню не підлягають, так як жодним законодавчим актом (нормативним документом) або договором між сторонами, ні на позичальника (ТОВ "Автомир-Кіровоград"), ні на інших відповідачів не покладений обов'язок по сплаті такого збору. Тим більше, що таку дію (купити іноземну валюту) позивач планує здійснити в майбутньому і суду невідомо, чи буде взагалі придбана іноземна валюта, а тому на момент звернення з позовом права позивача, як того вимагає ч. 1 ст. 3 ЦПК України, зі сторони відповідачів в цій частині не порушені.
Сторони не подали суду доказів визнання недійсними як кредитного договору, так і договорів поруки.
Можливість солідарного стягнення боргу з відповідачів передбачена ст. 216 ЦПК України. Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.
Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно ст. 525 ЦК України зазначено на недопустимість односторонньої відмови від зобов’язань.
Враховуючи вищенаведене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 524, 546, 547, 549, 553 -1054, 1055 ЦК України (435-15) , ст. ст. 3, 10, 31, 57 – 60, 213-218 ЦПК України (1618-15) , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ТОВ "Автомир-Кіровоград", ТОВ "Автомир", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу задовольнити частково.
Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Кіровоград", вул. Тореза, 27 "б", м. Кіровоград, ЄДРПОУ 34362002, р/р 260007905 КОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 323538, товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир" вул. Новозаводська, 1, м. Миколаїв, ЄДРПОУ 24795501, р/р 260073157 КОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182, ОСОБА_3, який проживає за адресою м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 13, кв.79, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_4, який проживає за адресою м. Миколаїв, пров. Октябрський, буд. 340, кв.25, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ-11, вул. Лєскова, 9 від імені якого діє Кіровоградська обласна Дирекція Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" МФО 323538, код 13762450, р/р 361969 в Кіровоградській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, вул. Декабристів, 2/14 – 2 028928 грн. 63 коп. основного боргу по кредиту, 55 302 грн. 52 коп. процентів за користування кредитом, 1700 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В задоволенні вимог, щодо сплати пені за порушення строків повернення кредиту, пені за порушення строків сплати відсотків та збору за обов’язкове державне пенсійне страхування за безготівкову купівлю іноземної валюти - відмовити.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда
/підпис/ В.В. Мохонько
Згідно з оригіналом:
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Мохонько