Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючо го- судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за основною та уточнюючої позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-х осіб ВАТ АБ "Бізнес Стандарт", ТОВ "Сігма" про стяг-нення заборгованості за договором позики,

25.01.2008р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, який уточнив 09.12.2008р., до гр.ОСОБА_4, ТОВ "Сігма", 3-ї особи ВАТ АБ "Бізнес-Стандарт" про стягнення суми заборгованості у розмірі 485 168,17грн.

Як видно з основної та уточнюючої позовної заяви, між АБ "Муніци-пальний" (правонаступник АБ "ТАС-Бізнесбанк", ВАТ АБ "Бізнес-Стандарт") та ТОВ "Сігма" 18.10.2004року був укладений договір №КЮ(11)17-04, ліміт кредитування згідно з яким встановлений в розмірі 200 000,000 грн. під 22 % річних за користування кредитними коштами. 18.10.2004 року між АБ "Муніципальний" та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майнових прав № Д3207-04, предметом якого було забезпечення заставою виконання ТОВ "Сігма" всіх зобов'язань за кредитним договором №КЮ(11)17-04 від 18.10.2004р. Під заставу, згідно договору, були передані майнові права позивача за договором про строковий депозитний вклад НОМЕР_1 від 23.06.2004 року на загальну суму 49277,00доларів США. ТОВ "Сігма" систематично не виконувало зобов'язань за кредитним договором по сплаті відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з невиконанням ТОВ "Сігма" зобов'язань, відповідно до п.2.3. договору застави майнових прав № ДЗ 207-04 от 18.10.04р., 08.11.2005р. АБ "ТАС-Бізнесбанк" звернув стягнення на предмет застави шляхом списання з депозитного рахунку позивача НОМЕР_1 меморіальним ордером банку суму простроченого кредиту ТОВ "Сігма" 200 000,00 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом – 5 786,30 грн. та пені - 4.260,15 грн., на загальну суму 210.046,45 грн. 24.11.2005р. на адресу позивача було надіслано лист (вих. №56), в якому ТОВ"Сігма" визнало кредиторську заборгованість перед позивачем у розмірі 230155,54 грн., яка утворилася внаслідок порушення ТОВ"Сігма" умов кредитного договору №КЮ(11)17-04 від 18.10.2004 р. В тому ж листі відповідач ОСОБА_4 визнав заборгованість ТОВ "Сігма" як власну в розмірі 230 155,54грн., що в еквіваленті складає 45 942.97 доларів США та зобов'язався повернути позивачу суму 45 942,97 доларів США через 12 місяців під 10% річних. Таким чином, 24.11.2005 року позивач вважає, що була проведена заміна боржника відповідно до ст. 520 ЦК України. Згідно до взятих на себе зобов'язань відповідач повинен був до 25.11.2006р. року сплатити позивачу основний борг — еквівалент 45 942,97 доларів США, проценти за користування коштами 10 % річних - еквівалент 4594,30 доларів США на загальну суму еквівалент 50 537,00 доларів США. Заявою від 18.03.2008р., відповідач визнав позов, а відповідно і сам факт існування заборгованості. 13.10.2008р. відповідач сплатив позивачу частину заборгованості у розмірі 3500 доларів США, що також свідчить про визнання заборгованості відповідачем. У зв'язку, з чим позивач просив стягнути з відповідача 312371,77грн.- суму основного боргу, 143940,91грн.- сума з врахуванням встановленого індексу інфляції, 28855,49грн.- 3 відсотки річних за користуванням чужими грошовими коштами, а всього 485168,17грн. Заявою від 06.10.2009р. позовні вимоги були збільшені та уточнені, а саме позивач просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь суму заборгованості станом на 05.10.2009року у розмірі 632 015,19грн., а саме 339968,19грн.- суму основного боргу, 153016,86грн.- сума з врахуванням встановленого індексу інфляції, 139030,14грн.- 10 відсотки річних за користуванням чужими грошовими коштами, У відношенні відповідача ТОВ "Сігма", у зв’язку з відсутністю позовних вимог, позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі і пояснили, що згідно до взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_4 повинен був 25.11.2006р. сплатити позивачу основний борг еквівалентний 45 942,97 доларів США, проценти за користування коштами 10 % річних - еквівалентні 4594,30 доларів США, а всього на загальну суму еквіваленту 50 537,00 доларів США. Заявою від 18.03.2008р., відповідач визнав позов, а відповідно і сам факт існування заборгованості. 13.10.2008р. відповідач сплатив позивачу частину заборгованості у розмірі 3500 доларів США. Тому з урахуванням індексу інфляції, 10% річних згідно листа №56 від 24.11.2005р. станом на 05.10.2009р. загальна сума заборгованості відповідача складає 632 015,19грн., яку позивач і просить стягнути тільки з відповідача ОСОБА_4, оскільки до ТОВ "Сігми" у позивача позовних вимог немає і ухвалою суду в цій частині позов залишений без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 –ОСОБА_5 позов не визнав і зазначив, що сторонами за кредитним договором від 18.10.2004р. були юридичні особи АБ "Муніципальний" та ТОВ "Сігма" і сума кредиту складала 200000грн. під 22% річних. Відповідно до договору застави позивач виступив в якості гаранта повернення коштів ТОВ "Сігма". І коли кошти не були повернуті банку, банк списав з рахунку поручителя - позивача кошти: основий борг 200000грн., відсотки за користіванням кредитом у сумі 5786,3грн. пеню в сумі 4260,15грн., а всього 210046,45грн., і тепер до позивача перейшло право кредитора відносно ТОВ "Сігми" . Відповідач ОСОБА_4 не є стороною ні кредитного договору, ні договору застави. Між позивачем, відповідачем та ТОВ "Сігма" не був укладений відповідно до діючого законодавства договір про заміну боржника. В листі від 24.11.2005р. відповідач ОСОБА_4 підтвердив, що він має заборгова-ність перед ТОВ "Сігма", яку поверне через рік ТОВ "Сігма" і він кошти в сумі 240000грн. повернув товариству, а позивачу відповідач не зобов"язувався нічого повертати. Борг в сумі 3500доларів США позивачу повернув представник ТОВ "Сігма", а не відповідач, також відповідач не визнає своєї заяви про визнання боргу, оскільки він її не писав, до суду не надсилав, ця заява була виготовлена пози-вачем і підписана відповідачем з розрахунку іншої справи, тому відповідач від цієї заяви відмовляється.

Представник 3-ї особи ТОВ "Сігма" Макаров І.П. позов визнав частково і пояснив, що дійсно ТОВ "Сігма" має борг перед позивачем і вони цей борг визнають, але сплати-ти не можуть через фінансові трудності, частину боргу в сумі 3500доларів США він пере-дав в суді представнику позивача в присутності представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 влітку після одного із судових засідань.

Представник 3-ї особи ВАТ АБ "Бізнес Стандарт" в судове засідання не з"явився, в своїй заяві проти позову не заперечує, просить справу розглянути без нього.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що влітку 2008року він перебуваючи в суді, бачив, як чоловік, який стояв поряд з ОСОБА_5 передавав жінці гроші –долари США.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов не обгрунтованим і не підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

М іж АБ "Муніципальний" (правонаступник АБ "ТАС-Бізнесбанк", ВАТ АБ "Бізнес-Стандарт") та ТОВ "Сігма" 18.10.2004 року був укладений договір №КЮ (11)17-04, ліміт кредитування згідно з яким встановлений в розмірі 200 000,000 грн. під 22 % річних за користування кредитними коштами. 18.10.2004 року між АБ "Муніципальний" та позивачем ОСОБА_2 був укладений договір застави майнових прав № Д3207-04, предметом якого було забезпечення заставою вико-нання ТОВ "Сігма" всіх зобов'язань за кредитним договором №КЮ(11)17-04 від 18.10.2004р. Під заставу, згідно договору, були передані майнові права позивача за договором про строковий депозитний вклад НОМЕР_1 від 23.06.2004 року на загальну суму 49277,00доларів США, що підтверджується копіями кредитного договору та договору застави.

ТОВ "Сігма" систематично не виконувало зобов'язань за кредитним дого-вором по сплаті відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з неви-конанням ТОВ "Сігма" зобов'язань, відповідно до п.2.3. договору застави майно-вих прав № ДЗ 207-04 от 18.10.04р., 08.11.2005р. АБ "ТАС-Бізнесбанк" звернув стягнення на предмет застави шляхом списання з депозитного рахунку позивача НОМЕР_1 меморіальним ордером банку суму простроченого кредиту ТОВ "Сігма" 200 000,00 грн. 00 коп., відсотків за користування кредитом – 5 786,30 грн. та пені - 4.260,15 грн., на загальну суму 210.046,45 грн., що підтверджується копі-ями меморіальних ордерів.

24.11.2005р. на адресу позивача було надіслано лист (вих. №56), в якому ТОВ"Сігма" визнало кредиторську заборгованість перед позивачем у розмірі 230155,54 грн., яка утворилася внаслідок порушення ТОВ"Сігма" умов кредитного договору №КЮ(11)17-04 від 18.10.2004 р., що підтверджується копією листа.

Позивач в своїх позовних заявах, посилаючись на ст.512, 520, 533, 536, 625 ЦК України (2004р.), розрахував і просить стягнути з відповідача ОСОБА_8 632 015,19грн.., а саме 339968,19грн.- суму основного боргу, 1530156,86грн.- сума з врахуванням встановленого індексу інфляції, 139030,14грн.- 10 відсотки річних за користуванням чужими грошовими коштами, від претензій до ТОВ "Сігма" позивач відмовився.

Ухвалою Бердянського міськрайсуду від 8.12.2009р. були залишені без розгляду позовні вимоги позивача відносно стягнення заборгованості за договором позики з відповідача ТОВ "Сігма".

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов"язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до ст.511ЦК України зобов"язання не створює обов"язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов"язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до ст. 521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов"язанні визначається відповідно дополодень ст. 513 ЦК України, де зазначено, що правочин вчиняється в такій же самій формі, що і правочин, на підтсаві якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредитору.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Між відповідачем ОСОБА_4 та ТОВ "Сігма" і позивачем ОСОБА_2 не укадався договір про заміну боржника з відображенням умов боргових зобов"язань у відповідності до договору між банком та ТОВ "Сігма", банком та ОСОБА_2 Поси-лання позивача на лист від 24.11.2005р., в якому ТОВ "Сігма" визнала заборгованість пе-ред позивачем, а також на те, що в тому ж листі відповідач ОСОБА_4 визнав за-боргованість ТОВ "Сігма" як власну заборгованість в розмірі 230 155,54грн., що в еквіваленті складає 45 942.97 доларів США та зобов'язався повернути позивачу су-му 45 942,97 доларів США через 12 місяців під 10% річних є безпідставними, ос-кільки з тексту не вбачається зобов"язання відповідача ОСОБА_4 перед по-зивачем ОСОБА_2, а є визнання факту кредиторської заборгованості ТОВ "Сігма" перед ОСОБА_2, та намір відповідача надати фінансову допомогу ТОВ "Сігма", а не позивачу, тому цей текст в листі не можна вважати, як боргове зобов"язання відповідача перед позивачем і як договір про заміну боржника в зобов"язанні.

Посилання позивача на заяву відповідача від 18.03.2008р. про визнання позову суд розцінює, як таку, що не відповідає дійсності, оскільки сам відповідач цю заяву не визнає і зазначив, що такої заяви не складав і до суду не надсилав, а ця заява складена позива-чем 6.03.2008р., підписана відповідачем начебто 18.03.2008року, до суду потрапила ра-зом з доповнюючою позовною заявою 21.10.2009р., майже через півтора року після під-писання відповідачем, тому суд вважає, що ця заява не відображає дійсний стан речей.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 не є учасником кредитного договору та договору застави, не брав на себе ніяких зобов"язань відносно позивача, а позивач від своїх претензій до ТОВ "Сігма" відмовився, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 510, 511, 513, 521, 625 Ц К України ( 2004р.), суд

В задоволені основної та уточнюючої позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, 3-х осіб ВАТ АБ "Бізнес Стандарт", ТОВ "Сігма" про стягнення заборгованості за договором позики -- відмовити.

рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.