Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Левченко Т.А.

при секретарі – Хіміч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до ОСОБА_1, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Автоком-Трейд", товариство з обмеженою відповідальністю "Автокапітал-Суми" про стягнення заборгованості, -

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2008 року відповідачка придбала у ТОВ "Автоком-Трейд" автомобіль марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1, загальною вартістю 283250.00 грн. На виконання умов договору купівлі-продажу відповідачці була видана довідка-рахунок № 895429 на зазначений автомобіль, видаткова накладна № АМ-00024 від 17.01.2008 року, підписано акт приймання-передачі та передано автомобіль. Однак відповідачка до цього часу не розрахувалась за придбаний автомобіль. 01.12.2008 року між ТОВ "Автоком-Трейд" та ТОВ "Автоком" було укладено договір № АТ-0112/05 про відступлення права вимоги за правочином купівлі-продажу від 17.01.2008 року. ТОВ "Автоком" направляло на адресу відповідачки повідомлення-вимогу, в якій повідомлялось про укладений договір відступлення права вимоги та було запропоновано погасити заборгованість у встановлений законодавством час. Так як відповідачка до цього часу не виконала свої зобов’язання за договором купівлі-продажу просить стягнути з неї на користь ТОВ "Автоком" заборгованість за придбаний автомобіль в сумі 283250.00 грн., три відсотки річних від простроченої суми 9913.75 грн. за 14 місяців, пеню за весь час прострочення у розмірі 78164.62 грн., всього 371328.37 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн.

В судовому засіданні представник позивача Алдошин О.С. позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідачка та представник ТОВ "Автоком-Трейд" в судове засідання не з’явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Раніше в судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 позов не визнав та суду пояснив, що відповідачка автомобіль придбавала в м. Суми. Продаж автомобіля здійснювало ТОВ "Автокапітал-Суми" та кошти за придбаний автомобіль вона сплатила колишньому директору "ТОВ "Автокапітал-Суми" ОСОБА_4, він же здійснював реєстрацію автомобіля в органах ДАІ, після чого передав їй автомобіль та реєстраційні документи.

Представник ТОВ "Автокапітал-Суми" Сидоренко О.М. суду пояснила, що вона призначена на посаду директора ТОВ "Автокапітал-Суми" з 01.04.2008 року. На даний час підприємство ніякої господарської діяльності не веде. Щодо обставин укладення договору купівлі-продажу автомобіля з відповідачкою їй нічого не відомо, так як на час укладення договору директором ТОВ "Автокапітал-Суми" був її чоловік ОСОБА_4 та про його діяльність на посаді директора їй нічого не відомо.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2008 року відповідачка придбала у ТОВ "Автоком-Трейд" автомобіль марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1, вартістю 283250.00 грн., що підтверджується видатковою накладною, довідкою-рахунком та актом прийому-передачі автомобіля на а. с. 5-7.

01.12.2008 року між ТОВ "Автоком-Трейд" та ТОВ "Автоком" було укладено договір № АТ-0112/05 про відступлення права вимоги за правочином купівлі-продажу від 17.01.2008 року (а. с. 8-9).

Позивач посилається на те, що відповідачка не оплатила придбаний нею товар, а тому просить стягнути з неї заявлені ним грошові суми на виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу.

Суд вважає зазначені посилання позивача в обґрунтування позовних вимог безпідставними виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлено, що автомобіль, на час його придбання відповідачкою, знаходився в м. Суми в розпорядженні ТОВ "Автокапітал-Суми". Передав автомобіль відповідачці директор ТОВ "Автокапітал-Суми" ОСОБА_4 Вказану обставину визнав в судовому засіданні представник ТОВ "Автоком", який зокрема пояснив, що після того, як певний покупець виявляв бажання придбати автомобіль, ОСОБА_4 повідомляв про це в факсимільній або усній формі ТОВ "Автоком-Трейд", після чого йому передавались відповідні документи та після їх підписання покупцем, ОСОБА_4 також за усною домовленістю між ним та власником товару дозволялось передати товар покупцеві. Так, ОСОБА_4 було дозволено передати товар відповідачці, після того, як він направив ТОВ "Автоком-Трейд" гарантійний лист керуючого Сумським відділенням Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк" про прийняття позитивного рішення щодо надання кредиту відповідачці для здійснення остаточного розрахунку з ТОВ "Автоком-Трейд" за автомобіль марки Infiniti FX 35 3.5. Однак як вбачається з інформації ВАТ "Кредитпромбанк" відповідачка не має діючих кредитів та ніколи не зверталась до Сумського відділення Харківського філії ВАТ "Кредитпромбанк" по питанню надання кредиту на автомобіль Infiniti FX 35 3.5 (а. с. 37).

Також судом встановлено, що постановою слідчого прокуратури м. Суми від 28.07.2008 року порушено кримінальну справу стосовно колишнього директора ТОВ "Автокапітал-Суми" ОСОБА_4 за ознаками у його діях складу злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 1, 3 КК України за фактом незаконного заволодіння грошовими коштами, належними ТОВ "Автоком-Трейд", отриманими ним від ОСОБА_1 в рахунок оплати вартості автомобіля марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1 (а. с. 34-35).

За повідомленням прокуратури м. Суми одним з приводів для порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 стало звернення директора ТОВ "Автоком-Трейд" ОСОБА_6 щодо злочинних дій ОСОБА_4 В повідомленні про злочин директор ТОВ "Автоком-Трейд" зазначив, що на виконання попередніх домовленостей по реалізації автотранспортних засобів ТОВ "Автоком-Трейд" відпустило ТОВ "Автокапітал-Суми" п’ять автомобілів, в тому числі і автомобіль марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1, які передавались ТОВ "Автокапітал-Суми" на підставі укладених договорів та видаткових накладних. У випадку з автомобілем Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до їх товариства з проханням передати йому документи для укладення угоди і її підписання з фізичною особою ОСОБА_1 Коли документи були вже підписані, а саме видаткова накладна, та отримано по факсу листа про надання кредиту на ім’я ОСОБА_1, ТОВ "Автоком-Трейд" була виписана довідка-рахунок на ОСОБА_1 Однак, як їм стало відомо, отримавши гроші від ОСОБА_1 ОСОБА_4 не вніс отримані кошти до каси ТОВ "Автокапітал-Суми" для розрахунку з ТОВ "Автоком-Трейд", а привласнив їх (а. с. 51-52).

З вказаного повідомлення про злочин вбачається, що продавець автомобіля визнає ту обставину, що кошти за автомобіль в повному обсязі були отримані від ОСОБА_1 уповноваженою особою ТОВ "Автоком-Трейд" (продавця автомобіля) – колишнім директором ТОВ "Автокапітал-Суми" ОСОБА_4, який діяв на підставі укладеного між ТОВ "Автокапітал-Суми" та ТОВ "Автоком-Трейд" договору на реалізацію автомобіля.

Відповідно до п. 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (1388-98-п) , реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у встановленому порядку, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Довідка-рахунок, складена згідно з додатком № 1 до цих Правил, видана суб’єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортні засоби за підписом відповідної посадової особи і скріплена печаткою, є документом, що підтверджує правомірність придбання транспортного засобу.

Підтвердженням того, що відповідачка сплатила вартість придбаного нею автомобіля є довідка-рахунок, в якій вказано, що придбаний відповідачкою автомобіль марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1, вартістю двісті вісімдесят три тисячі двісті п’ятдесят гривень 00 копійок оплачено. Довідка-рахунок скріплена печаткою ТОВ "Автоком-Трейд" та підписана касиром (уповноваженою особою) підприємства.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зобов’язання з оплати, придбаного нею автомобіля марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1, відповідачкою було виконано належним чином, підтвердженням чого є видана продавцем автомобіля ТОВ "Автоком-Трейд" довідка-рахунок серії СГП № 895429 від 17.01.2008 року, а тому твердження позивача про те, що відповідачка не розрахувалась за придбаний товар є безпідставними в зв’язку з чим його вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за придбаний автомобіль в сумі 283250.00 грн., а також за порушення зобов’язання по оплаті товару - трьох відсотків річних від простроченої суми 9913.75 грн. за 14 місяців, пені за весь час прострочення у розмірі 78164.62 грн., є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 611, 625, 655, 692 ЦК України, Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок, і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (1388-98-п) , ст. ст. 4, 10, 11, 57- 60, 154 ч. 6, 212, 214- 215, 218 ЦПК України, суд

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКОМ", вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2009 року у виді накладення арешту на транспортний засіб: марки Infiniti FX 35 3.5 А/Т кузов № НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.