2-38/2009 Про визнання частково недійсним рішення загальних зборів співвласників майнових паїв та визнання недійсним рішення комісії з врегулювання майнових та земельних відносин - 19.06.2009 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Піщанська сільська рада Кременчуцького району, приватне підприємство "Агентство "Стара Гвардія" про визнання частково недійсними рішень загальних зборів колишніх членів реорганізованого СК "Дніпро" та комісії з організації вирішення майнових питань,

Позивач 28 жовтня 2008 року з наступними уточненнями звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення загальних зборів колишніх членів реорганізованого СК "Дніпро", які є співвласниками його майна, оформленого Протоколом загальних зборів власників майнових паїв колишнього сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" від 06 лютого 2004 року в частині затвердження підпункту 10 п.4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" (село Піщане, Кременчуцького району) щодо надання цій комісії права вирішувати питання щодо виділення групі осіб (окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства СК "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому-передачі, про визнання недійсним рішення загальних зборів колишніх членів реорганізованого СК "Дніпро", с.Піщане, Кременчуцького району, які є співвласниками його майна, оформлене у формі Протоколу загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро" від 31 липня 2004 року в частині надання згоди майновій комісії на виділення ОСОБА_10 10% майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу та надання майновій комісій дозволу самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами та самостійно приймати рішення про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажати отримати таке майно в рахунок свого майнового паю, про визнання недійсним рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, оформлене Протоколом засідання комісії з врегулювання майнових питань, що виникають у процесі реформування колишнього СК "Дніпро", с.Піщане, Кременчуцького району від 03 серпня 2004 року в частині передачі у власність відповідачу ОСОБА_10 двох теплиць під скло.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що рішенням загальних зборів власників майнових паїв колишнього СК "Дніпро" від 06 лютого 2004 року було затверджено Положення про комісію з врегулювання майнових та земельних відносин співвласників майнових паїв, згідно з яким зазначеній комісії було надано право виділення майна в натурі і передачі його власникам згідно акту передачі-прийому.

Дев'ять членів зазначеної комісії, які є відповідачами у справі, 03 серпня 2004 року прийняли рішення про передачу у власність відповідачу ОСОБА_10 будівлю та млин за адресою: АДРЕСА_1 та дві теплиці під скло по АДРЕСА_2. У серпні 2004 року ці теплиці були передані ОСОБА_10 за актом приймання-передачі.

Тому позивач вважає, що вказані рішення та дії є незаконними і суперечать чинному законодавству, а саме: пунктам 2,3, підпунктам 4,5,10 пункту 4 Типового положення про комісію з вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28 лютого 2001 року (177-2001-п) , пунктам 10,12,15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства агропромислової політики України 14 березня 2001 року №62 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за №305/5496 від 04 квітня 2001 року (z0305-01) (надалі Порядку), оскільки з аналізу вказаних норм до компетенції комісії не віднесено повноважень на розпорядження майном і право на розпорядження майном мають лише загальні збори співвласників майнових паїв, в той час як комісія є лише дорадчим органом. Тому рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СК "Дніпро" від 06 лютого 2004 року в цій частині підлягає визнанню недійсним.

25 вересня 2008 року позивачу стало відомо про існування протоколу загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро" від 31 липня 2004 року, згідно з яким було затверджено угоду з агенством "Стара гвардія" і дано згоду майновій комісії на виділення відповідачу ОСОБА_10 10 % майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу та дозволено майновій комісії самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами, а також було погоджено, що майнова комісія може самостійно приймати про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажання отримати таке майно в рахунок свого майнового паю. Тому він вважає, що це рішення загальних зборів суперечить законодавству, а саме: пунктам 8,10,15 Порядку, статтям 358- 367 Цивільного кодексу України. Вказаним Порядком встановлені перелік способів розпорядження майном пайового фонду та паю, процедуру виділення майна в натурі. Майнова комісія виділила майно відповідачу ОСОБА_10 не як власнику майнового паю, а як плату за надані послуги. Обмін майна на послуги (роботи) є договором міни, до якого мають застосовуватися положення про купівлю-продаж і має відповідати нормам статей 657, 716 Цивільного кодексу України. Згідно статті 361 Цивільного кодексу України співвласник має право розпорядитись лише своєю часткою в спільному майні, але не самим майном до виділення цього майна в натурі. У протоколах загальних зборів від 31 липня 2004 року та від 06 лютого 2004 року йдеться не про розпорядження частками в майні, а самим майном, яке в установленому законом порядку не було виділено в натурі. Тому позивач вважає, що рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро" від 31 липня 2004 року та протокол засідання комісії від 03 серпня 2004 року в цій частині підлягають визнанню недійсними, оскільки укладення та виконання від імені співвласників угоди міни послуг на об'єкти нерухомого майна суперечать законодавству.

рішенням Кременчуцького районного суду від 14 листопада 2006 року встановлено, що комісія з врегулювання майнових питань не була наділена повноваженнями і не мала права на виділення ОСОБА_10 приміщення млина згідно свого рішення від 03 серпня 2004 року, яким одночасно з млином було виділено і зазначені теплиці під скло.

Постановою господарського суду Полтавської області від 31 травня 2007 року за позовом ТОВ "Сільгосппродукт" до Піщанської сільської ради було визнано недійсним рішення виконавчого комітету останньої про оформлення права власності на об'єкти майна пайового фонду СК "Дніпро" з тих підстав, що право на передачу майна у власність іншій особі можливе лише після виділення пайового майна в натурі співвласникам, реєстрації цього майна та подальшого укладення з ним відповідних угод.

рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв від 13 листопада 2006 року теплиці під скло були виділені у власність ТОВ "Сільгосппродукт", але визнанню права власності заважають зазначені вище рішення загальних зборів та майнової комісії, у визнанні недійсними яких виникла потреба у даний час. У зв'язку з наведеним спірні рішення порушують його цивільні права та у позивача є інтерес до захисту прав відповідно до статті 16 ЦК України.

Відновити становище, яке існувало до винесення, на його думку, незаконних рішень, про існування яких позивач дізнався лише в 2006 році після придбання прав на майнові паї у співвласників – членів колишнього СК "Дніпро" у розмірі 72,32 % їх частки, можливо шляхом визнання недійсними цих рішень, про існування яких вони дізналися лише у 2006 році та змогли побачити текст рішення загальних зборів від 31 липня 2004 року лише 25 вересня 2008 року.

В судовому засіданні представники позивача по довіреності Ульянов Р.А. та Атамась Ю.В. позовні вимоги ТОВ "Сільгосппродукт" підтримали у повному обсязі, в їх обгрунтування пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_10 та він же представник третьої особи Приватного підприємства "Агенство "Стара гвардія" в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що позивач не був і не являється співвласником майна пайового фонду колишнього СК "Дніпро" і, відповідно, він не має ніяких правових підстав оскаржувати рішення загальних зборів співвласників майна пайового фонду колишнього СК "Дніпро". рішення майнової комісії про виділення йому в натурі і передачу по акту приймання-передачі у власність будівель двох теплиць під скло вартістю 2 000 гривень не суперечить законодавству та його право власності на це майно визнано рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року. Крім цього, на його думку, позивач пропустив строк позовної давності.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вирішення спірного питання покладає на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Решта відповідачів та представник третьої особи Піщанської сільської ради в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши докази у справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що згідно оформленого протоколом рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" від 06 лютого 2004 року було затверджено підпункт 10 пункту 4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" (село Піщане, Кременчуцького району) щодо надання цій комісії права вирішення питання виділення групі осіб (окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства СК "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому-передачі (а.с.9-12, 21-22).

рішенням загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро", оформленого Протоколом від 31 липня 2004 року, була затверджена угода із агенством "Стара Гвардія" та надана згода майновій комісії на виділення ОСОБА_10 10% майна пайового фонду як розрахунок за виконану роботу та дозволено майновій комісій самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами та самостійно приймати рішення про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажати отримати таке майно в рахунок свого майнового паю (а.с.13-15).

рішенням комісії з врегулювання майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього СК "Дніпро" (с.Піщане, Кременчуцького району) від 03 серпня 2004 року, оформленого протоколом (а.с.184), відповідно до рішень загальних зборів власників майнових паїв від 06 лютого та 31 липня 2004 року та пунктів 4,10 розділу 4 "Положення про комісію", у рахунок 10% оплати за виконану роботу по наданню юридичної та практичної допомоги в отриманні майна пайового фонду власниками майнових свідоцтв, виділено агенству "Стара гвардія" мельницю з будівлею вартістю 150 000 гривень, зерносховище №6 вартістю 16 000 гривень, склад №7 вартістю 4 000 гривень (вказані об'єкти знаходяться за адресою: АДРЕСА_1), будівлю торгівельного центру (колишня контора КСП імені Мічуріна) із сараєм і туалетами з вигрібною ямою вартістю 60 000 гривень (АДРЕСА_2), дві скляні теплиці площею по 400 кв.м. Кожна і загальною вартістю 2 000 гривень (АДРЕСА_2). На прохання засновника агенства "Стара гвардія" ОСОБА_10 вирішено передати будівлю з мельницею та теплиці – ОСОБА_10, будівлю торгівельного центру – ОСОБА_13, будівлі зерносховища і складу – ОСОБА_14 Враховуючи те, що на вказані будівлі відсутні документи, що підтверджують законність їх побудови, комісія прохала Піщанську сільську раду виділити землю під ці будівлі з правом оформлення права власності на них згідно чинного законодавства.

У серпні 2004 року ці теплиці були передані ОСОБА_10 за актом приймання-передачі (а.с.17).

Згідно статей 355, 356, 358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється за їхньою частковою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою частковою власністю.

Згідно статті 361 Цивільного кодексу України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Підпунктом 10 пункту 4 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 (177-2001-п) (надалі Типового положення) визначено, що комісія відповідно до покладених на неї завдань вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.

Цим Типовим положенням не надано повноважень комісії проводити розрахунки майном пайового фонду з будь-якими особами та укладати угоди з особами по відчуженню майна пайового фонду.

У пункті 10 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (надалі Порядок), затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року №62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за №305/5496 (z0305-01) зазначено, що комісія: приймає від власників майна заяви на ім'я керівника підприємства-правонаступника (користувача майна) про способи використання належних їм майнових паїв у відповідності до п.8 цього Положення; на основі заяв формує групи співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом, та список осіб, які прийняли рішення отримати майно в індивідуальну власність; готує для розгляду на загальних зборах переліки майна для виділення у натурі окремо для кожної з груп співвласників, які виявили бажання отримати свої майнові паї у натурі у спільну часткову власність єдиним комплексом.

У пункті 12 цього Порядку (z0305-01) встановлено, що збори співвласників після розгляду пропозицій комісії щодо визначення розмірів майнових паїв затверджують результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється у натурі групам співвласників.

Пунктом 15 Порядку (z0305-01) встановлено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством – користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі. При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство – правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання – передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право на майновий пай члена сільськогогосподарського підприємства, що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Отже, затверджене загальними зборами співвласників майнових паїв СК "Дніпро" від 06 лютого 2004 року Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" (с.Піщане, Кременчуцького району) в частині підпункту 10 пункту 4, відповідно до якого комісія є розпорядником майна і вирішує питання щодо виділення групі осіб (окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства – СК "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому-передачі (а.с.21-22) суперечить чинному законодавству, зокрема: п.2-5 Типового положення (177-2001-п) та п.10,12,15 Порядку (z0305-01) .

Згідно ч.3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2006 року, що набрало законної сили, у позові ОСОБА_10 про визнання права власності на будівлю млина було відмовлено. Цим рішенням установлено, що комісія з врегулювання майнових питань не була наділена повноваженнями і не мала права на виділення ОСОБА_10 приміщення млина згідно свого рішення від 03 серпня 2004 року (а.с.24), яким одночасно з млином було виділено і зазначені дві скляні теплиці.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд дійшов висновку, що вимоги позивача являються законними, обгрунтованими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Комісія з врегулювання майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього СК "Дніпро" не мала законних повноважень і підстав на виділення агенству "Стара гвардія" двох скляних теплиць площею по 400 кв.м. кожна загальною вартістю 2 000 гривень, розташованих по АДРЕСА_2 та в наступному на прохання ОСОБА_10 передавати ці будівлі останньому.

Ця комісія виділила майно - теплиці відповідачу ОСОБА_10 не як власнику майнового паю, а як плату за надані приватним підприємством "Агенство "Стара гвардія" послуги по наданню юридичної та практичної допомоги.

Обмін майна на роботи (послуги) є договором міни (ч.1,5 статті 715 ЦК України), до якого застосовуються загальні положення про купівлю-продаж (ст. 716 ЦК України).

Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації (ст. 657 ЦК України).

Згідно ч.1 статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Відповідно до ч.1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, підлягають визнанню недійсними: рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього сільськогосподарського кооперативу "Дніпро", оформленого протоколом від 06 лютого 2004 року в частині затвердження підпункту 10 пункту 4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" (село Піщане, Кременчуцького району) щодо надання цій комісії права вирішувати питання щодо виділення групі осіб (окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства СК "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому-передачі; рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро", с.Піщане, Кременчуцького району, оформлене протоколом від 31 липня 2004 року в частині надання згоди майновій комісії на виділення ОСОБА_10 10% майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу та надання майновій комісій дозволу самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами та самостійно приймати рішення про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажати отримати таке майно в рахунок свого майнового паю; рішення засідання комісії з врегулювання майнових питань, що виникають в процесі реформування колишнього СК "Дніпро" (с.Піщане, Кременчуцького району), оформлене протоколом від 03 серпня 2004 року в частині передачі відповідачу ОСОБА_10 двох скляних теплиць.

Заперечення відповідача ОСОБА_10 не можуть заслуговувати на увагу, оскільки чинним рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року визнано за ОСОБА_10 право власності на будівлі двох теплиць під скло загальною площею 495,91 кв.м. кожна, розташованих по АДРЕСА_2 (а.с.38-40). Згідно ж рішення комісії з врегулювання майнових питань від 03 серпня 2004 року (а.с.184) мова йде про дві скляні теплиці площею по 400 кв.м. кожна загальною вартістю 2000 гривень. Ці об'єкти за вказаною адресою були виділені агенству "Стара гвардія".

Позивач в силу норм статей 15, 16 ЦК України, статті 3 ЦПК України правомірно звернувся в суд за захистом своїх цивільних прав та інтересів.

Позивач свої позовні вимоги обгрунтовував рішенням загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього СК "Дніпро" від 13 листопада 2006 року, яким спірні теплиці під скло були виділені у власність ТОВ "Сільгосппродукт" (а.с.18), але це рішення загальних зборів рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 25 вересня 2008 року не дійсним не визнавалося усупереч твердженню відповідача ОСОБА_10

Також судом не установлено, що позивач порушив строк позовної давності, оскільки передбачена ч.4 статті 258 ЦК України спеціальна позовна давність у десять років застосовується до вимог про застосування наслідків нікчемного правочину. Тому у суду немає підстав для застосування ч.4 статті 267 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, статтями 15, 16, 216, 220, 355, 356, 358, 361, 657, 715, 716 ЦК України, п.2-5 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 (177-2001-п) , п.10,12,15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року №62 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за №305/5496 (z0305-01) , суд

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів власників майнових паїв колишнього сільськогосподарського кооперативу "Дніпро", оформленого протоколом від 06 лютого 2004 року в частині затвердження підпункту 10 пункту 4 Положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування СК "Дніпро" (село Піщане, Кременчуцького району) щодо надання цій комісії права вирішувати питання щодо виділення групі осіб (окремим особам), які мають законне право на отримання індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства СК "Дніпро" та передачі їх у власність по акту прийому-передачі.

Визнати недійсним рішення загальних зборів власників майнових сертифікатів колишнього СК "Дніпро", с.Піщане, Кременчуцького району, оформлене протоколом від 31 липня 2004 року в частині надання згоди майновій комісії на виділення ОСОБА_10 10% майна пайового фонду як розрахунку за виконану роботу та надання майновій комісій дозволу самостійно вирішувати питання про виділення майна в натурі і передачі його особам, які виконують роботу по поверненню майна пайового фонду із незаконного користування або охороняють його згідно з укладеними угодами та самостійно приймати рішення про виділення майна в натурі і передачі його у власність членам СК "Дніпро", які будуть бажати отримати таке майно в рахунок свого майнового паю.