Долинський районний суд Кіровоградської обл., в складі:

Головуючого - судді: Бойка П.М.

При секретарі: Кіцану Г.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за кредитним договором, розірвання кредитного договору

Згідно кредитного договору від 25 червня 2003 року № 22021504012924 філією Долинське відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_1був наданий кредит в сумі 30 000 грн. строком на 1 рік з виплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 19 % річних. Для забезпечення повернення кредиту між позичальником, поручителем ПСП АФ "Прогрес" та банком 25 червня 2003 року був укладений договір застави автотранспорту та договір майнової поруки № 103 від 25.06.2003 року. Предметом застави були автотранспортні засоби, які належали ПСП "Прогрес" .

Відповідно до меморіального ордеру № 10 22 26 від 25 червня 2003 року, ОСОБА_1 з відкритого на його ім."я рахунку НОМЕР_1 отримав кредитні кошти.

Всупереч вимогам п.1.4 кредитного договору боржник не сплатив суми наданого йому кредиту та відсотків за користування ним, що підтверджено даними особового кредитного рахунку позичальника.

Позивач ставить вимогу стягнути борг за наданим кредитом 30 000 грн., за несплаченими відсотками за користування кредитом 6428,72 грн., за порушення зобов'язань пеню в розмірі 4 944 грн., на загальну суму 41 372 грн. 72 коп. та судові витрати по справі 413 грн. 72 коп..

Представник позивача підтримав викладені позовні вимоги та уточнив, що у зв"язку з визнанням ПСП АФ "Прогрес" банкрутом та зняття з реєстрації як юридичної особи кредитний договір не був забезпечений заставним майном та суми боргу не відшкодовані. Відносно поручителя представник відмовився від підтримання позовних вимог .

Відповідач позов не визнав, не заперечуючи факту укладення кредитного договору, посилався на те, що борг повинен бути погашений при проведенні ліквідаційної процедури ПСП АФ "Прогрес" . На останнє засідання відповідач не з"явився про дату розгляду справи був повідомлений на попередньому судовому засіданні. Є достатньо підстав для розгляду справи по суті та винесення заочного рішення суду відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень цивільного кодексу України 2003 року ч.2 п.4 щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Кодекс набрав чинності 01січня 2004 року, слід керуватися його вимогами.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.4.1.1. Кредитного договору сторін передбачено за порушення взятих на себе зобов"язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення.

Вказана сума становить 4944 грн.

Всього з відповідача підлягає до стягнення відповідно до п. 1.7. кредитного договору сума 41 372 грн. 72 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, які становлять 413 грн. 72 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 226 ЦПК України суд,-

Позов ВАТ "Державний ощадний банк України" задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит в сумі 30 000 грн., несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 6 428 грн. 72 коп., пеню в розмірі 4 944 грн., та понесені судові витрати в сумі 413 грн. 72 коп. а всього на суму 41 786 грн. 44 коп.

Кредитний договір № 22021504012924 від 25 червня 2003року, укладений між сторонами, розірвати.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом відповідно до ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кіровоградського апеляційного суду відповідно до ст. 294 ЦПК України.