АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           У Х В А Л А

                            06.01.2005

     Апеляційний суд  Миколаївської області у складі:  головуючого
Славгородської Н.П.,  суддів:  Мурлигіної  О.Я.,  Губи  О.О.,  при
секретарі Ященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в  м.  Миколаєві  цивільну  справу  за  скаргою   Антюхової   Ніни
Миколаївни   на   бездіяльність  територіальної  виборчої  комісії
територіального виборчого  округу  N  133  (далі  -  територіальна
виборча комісія), В С Т А Н О В И В:

     4 січня  2005 року до апеляційного суду Миколаївської області
надійшла  скарга  від  виборця  Антюхової   Ніни   Миколаївни   на
бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка була направлена
Доманівською районною організацією Партії регіонів  України  разом
зі скаргами ще 38 виборців.

     Скаржниця зазначала, що Рішенням Конституційного Суду України
від 24 грудня 2004 року ( v022p710-04 ) (v022p710-04)
         у справі  про  особливості
застосування  Закону  України "Про вибори Президента України" була
визнана незаконність положення ч.  1 ст.  6  Закону  України  "Про
особливості  застосування  Закону  України  "Про вибори Президента
України" при  повторному  голосуванні   26   грудня   2004   року"
( 2221-15 ) (2221-15)
        . Постановою Центральної виборчої комісії від 25 грудня
2004  року  ( v1360359-04   ) (v1360359-04)
           територіальні   виборчі   комісії
зобов'язані   довести   до   дільничних   комісій   зміст  Рішення
Конституційного Суду України.  Проте,  територіальна комісія цього
не виконала, чим допустила бездіяльність.

     Оскільки вона   не   мала   інформації  про  вказане  Рішення
Конституційного Суду України ( v022p710-04 ) (v022p710-04)
        ,  а внаслідок хвороби
обмежена  в  можливості вільно пересуватися,  вона була позбавлена
можливості проголосувати за межами виборчої дільниці.

     Посилаючись на  викладене,  скаржниця  просила   визнати   цю
бездіяльність  неправомірною  і  зобов'язати територіальну виборчу
комісію надати їй можливість проголосувати.

     Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

     Зі змісту  скарги  вбачається,  що  Антюхова  Н.М.   оскаржує
порушення (бездіяльність територіальної виборчої комісії), які, як
вона вважає, мали місце до дня голосування.

     Відповідно до  ч.  3  ст.  94  Закону  України  "Про   вибори
Президента  України"  ( 474-14  ) (474-14)
          (далі  -  Закон)  скарга  щодо
порушень,  які мали місце до дня голосування,  може бути подана не
пізніше часу закінчення дня, що передує дню початку голосування.

     Таким чином,  строк  звернення  Антюхової  Н.М.  із  вказаною
скаргою закінчився о 24 годині 25 грудня 2004 року.

     Скарга Антюхової   Н.М.   надійшла   до   апеляційного   суду
Миколаївської області  4  січня  2005 року і в силу положень ч.  3
ст. 96 Закону ( 474-14 ) (474-14)
         саме цей день вважається днем її подачі.

     З наведеного  вбачається,  що  скарга  подана  з   порушенням
встановлених Законом  строків,  а  тому  відповідно  до ст.  ч.  4
ст. 248-3 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
         скаргу  необхідно  залишити  без
розгляду.

     Керуючись ст.   96  Закону  України  "Про  вибори  Президента
України" ( 474-14 ) (474-14)
        ,  ст.  243-8 ЦПК  України  ( 1502-06  ) (1502-06)
        ,  суд
У Х В А Л И В:

     Скаргу Антюхової    Ніни    Миколаївни    на    бездіяльність
територіальної виборчої комісії територіального  виборчого  округу
N 133 залишити без розгляду.

     Ухвала може   бути   оскаржена   в  апеляційному  порядку  до
Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після
одержання копії рішення.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.