Апеляційний суд Харківської області у складі: головуючого Ізмайлової Г.Н., суддів: Гальянової І.Г., Черкасова В.В., при секретарі Шевченко О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України Віктора Федоровича Януковича, Потапова Василя Івановича на бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 180 (далі - Комісія) та визнання виборів по територіальному виборчому округу N 180 такими, що були проведені з порушенням прав громадян, В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2004 року довірена особа кандидата на пост Президента України В.Ф. Януковича, Потапов В.І. звернувся до апеляційного суду Харківської області із зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що Комісія, отримавши 25 грудня 2004 року о 17 год. 57 хв. інформацію із Центральної виборчої комісії про прийняття Конституційним Судом України Рішення N 22-рп (v022p710-04) від 24 грудня 2004 року, яким ст. 6 Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" (2221-15) визнано неконституційною, у зв'язку з чим вона втратила свою чинність, своєчасно не повідомила зазначену інформацію усім без виключення дільничним виборчим комісіям. Зазначена інформація була необхідна для того, щоб дільнична виборча комісія мала право прийняти від осіб, які за станом здоров'я не можуть прибути до приміщення для голосування звичайної виборчої дільниці, де вони включені до списку виборців, заяви про голосування на дому.

Бездіяльність Комісії з наданням вказаної інформації про голосування за межами приміщення для голосування призвела до того, що виборці з тяжким станом здоров'я не змогли взяти участі у голосуванні, чим було порушено право виборців на волевиявлення та участь у голосуванні. Порушено принцип змагальності, рівності виборчого процесу.

Посилаючись на вказані обставини, просить:

1. Визнати незаконною бездіяльність Комісії, яка своєчасно не надала інформації дільничним виборчим комісіям про Рішення Конституційного Суду України N 22-рп (v022p710-04) від 24 грудня 2004 року, згідно з яким була скасована ст. 6 Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" (2221-15) дозволу голосування за межами приміщення для голосування (на дому) всім категоріям громадян.

2. Визнати бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 180 такою, що позбавила права голосу виборців, які за станом здоров'я не змогли прибути до приміщення для голосування звичайних виборчих дільниць.

3. Визнати вибори по територіальному виборчому округу N 180 такими, що були проведені з порушенням виборчих прав громадян, які за станом здоров'я не змогли взяти участі у голосуванні. У судовому засіданні представник суб'єкта звернення Потапова В.І., Українцева К.Л. підтвердила вимоги скарги зазначених підстав.

Представник суб'єкта оскарження, голова Комісії Деніс Д.А. скаргу не визнав, посилаючись на те, що інформація, що Рішення Конституційного Суду України передавалася Комісією дільничним виборчим комісіям з урахуванням навантаженості телефонного зв'язку. Виборці отримали зазначену інформацію із засобів масової інформації, у зв'язку з чим мали можливість звертатися з заявами про голосування на дому. Скарг на відмову у задоволенні таких заяв до Комісії не надходило, тому права виборців Комісією порушені не були. Крім цього, вважає, що заявник пропустив строк для звернення до суду з вказаною скаргою.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено та не заперечується представниками заявника, що Рішення Конституційного Суду України N 22-рп (v022p710-04) від 24 грудня 2004 року було оприлюднено в засобах масової інформації, тому посилання представника заявника не те, що зазначену інформацію виборці мали можливість отримати лише від дільничних комісій, безпідставні.

Судом не встановлено порушень виборчого законодавства Комісією та дільничними виборчими комісіями щодо проведення голосування за межами приміщень дільничних виборчих комісій.

Заявник та його представник не надав суду доказів звернення конкретних виборців з заявами до дільничних виборчих комісій щодо голосування за межами приміщень дільничних виборчих комісій і доказів відмови в задоволенні цих заяв.

З огляду на це, підстав вважати, що несвоєчасне доведення інформації Комісією стосовно вказаного Рішення Конституційного Суду України тягнуло за собою порушення прав виборців, немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15, 15-1, 30, 62, 203, 243-10 ЦПК України (1501-06, 1502-06) , ст. ст. 97, 98, 99 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , ст. 15 Закону України "Про особливості застосування Закону України "Про вибори Президента України" при повторному голосуванні 26 грудня 2004 року" (2221-15) , суд В И Р І Ш И В:

У задоволенні скарги довіреної особи кандидата на пост Президента України Віктора Федоровича Януковича, Потапова Василя Івановича на бездіяльність територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 180 та визнання виборів по територіальному виборчому округу N 180 такими, що були проведені з порушенням прав громадян, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після дня одержання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги через апеляційний суд Харківської області.