АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           У Х В А Л А

                            26.12.2004

     Апеляційний суд  Чернігівської області у складі:  головуючого
Редьки А.І.,  суддів:  Скрипки А.А.,  Баглая І.П.,  при  секретарі
Кузнєцовій О.О.,  розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні у
приміщенні суду   цивільну   справу   за    апеляційною    скаргою
Хотіної Л.Я. на рішення Деснянської районного суду міста Чернігова
від 25 грудня 2004 року у справі за скаргою Хотіної  Лідії  Яківни
на  постанову  дільничної  виборчої  комісії  N 34 територіального
виборчого округу N 208, В С Т А Н О В И В:

     Постановою дільничної  виборчої  комісії  виборчої   дільниці
територіального виборчого  округу  N  208  від 25 грудня 2004 року
N 20  Хотіній  Лідії  Яківні  відмовлено  у  видачі  бюлетеня   за
паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

     25 грудня 2004 року Хотіна Лідія Яківна звернулася до суду зі
скаргою,  у якій просила  зобов'язати  дільничну  виборчу  комісію
виборчої  дільниці  N  34  територіального  виборчого округу N 208
видати  їй  бюлетень  для  голосування  за  закордонним  паспортом
громадянина  України,  посилаючись  на  те,  що  відмова  виборчої
комісії порушує її виборчі права.

     Рішенням Деснянського  районного  суду  міста  Чернігова  від
25 грудня 2004 року відмовлено в задоволенні скарги Хотіної Л.Я.

     Суд послався,   що   постанова  дільничної  виборчої  комісії
відповідає вимогам законодавства про вибори Президента  України  і
скарга Хотіної Л.Я. є необгрунтованою.

     В апеляційній скарзі Хотіна Л.Я.  просить скасувати зазначене
рішення суду та стягнути з виборчої дільниці N 34  територіального
виборчого округу N 208 моральну шкоду,  посилаючись, що відмова їй
у  праві  взяти  участь  у  виборах  по  закордонному  паспорту  є
незаконною, порушує її виборче право, а внутрішній паспорт вона не
може пред'явити,  тому що він  зберігається  у  паспортній  службі
Деснянського району міста Чернігова.

     Заслухавши суддю-доповідача   Хотіну   Л.Я.  та  представника
виборчої комісії,  перевіривши доводи скарги та матеріали  справи,
суд вважає,  що  апеляційна  скарга  Хотіної  Л.Я.  не  може  бути
задоволена.

     Суд першої інстанції у  повному  обсязі  перевірив  матеріали
справи та  доводи  Хотіної  Л.Я.,  правильно  встановив  обставини
справи і висновок суду про необґрунтованість скарги Хотіної  Л.Я.,
грунтується  на  матеріалах  справи  та  законодавстві  про вибори
Президента України.

     Відповідно до ст.  10 Закону  "Про  особливості  застосування
Закону  України  "Про  вибори  Президента  України" при повторному
голосуванні 26 грудня 2004 року" ( 2221-15 ) (2221-15)
         та ст.  2 Закону "Про
вибори  Президента  України" ( 474-14 ) (474-14)
         при проведенні голосування
на звичайних,  якою  є  виборча  дільниця  N  34,  та  спеціальних
виборчих дільницях виборчий бюлетень видається виборцю, включеному
до списку виборців на  цій  дільниці,  лише  за  пред'явлення  ним
паспорта    громадянина    України,    військового    квитка   для
військовослужбовців  строкової  служби,  тимчасового   посвідчення
громадянина     України     та     картки    (довідки)    установи
кримінально-виконавчої системи.

     За іншими документами,  що посвідчують особу,  в  т.ч.  і  за
паспортом   громадянина  України  для  виїзду  за  кордон,  видача
виборчих бюлетенів не передбачена.

     Посилання Хотіної Л.Я.  на наявність інших документів, в т.ч.
ксерокопії  внутрішнього  паспорту,  які підтверджують,  що вона є
громадянкою України   та   має   постійне   місце   проживання   у
м. Чернігові,  а  внутрішній  паспорт  зберігається  у  паспортній
службі і тому не може його пред'явити,  обгрунтовано  не  прийняті
судом,  тому що законодавством про вибори Президента України прямо
передбачено перелік документів, за якими може бути видано виборчий
бюлетень, але  жодного  з  цих  документів  Хотіна Л.Я.  не змогла
пред'явити і у суду не було правових підстав  для  задоволення  її
скарги.

     Не можуть бути також задоволені заявлені в апеляційній скарзі
вимоги про відшкодування моральної шкоди,  тому що  ці  вимоги  не
були  предметом  розгляду  судом першої інстанції і не можуть бути
предметом розгляду судом апеляційної інстанції.

     Рішення суду    відповідає    вимогам    матеріального     та
процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав
для його скасування.

     Керуючись ст.ст.  305,  306,   311,   312,   313   Цивільного
процесуального  кодексу  України  ( 1503-06  ) (1503-06)
        ,  апеляційний  суд
У Х В А Л И В:

     Апеляційну скаргу   Хотіної   Лідії   Яківни   залишити   без
задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Чернігова
від 25 грудня 2004 року залишити без змін.

     Ухвала набуває чинності негайно та не оскаржується.

 "Збірник рішень судів

 за результатами розгляду скарг

 та заяв суб'єктів виборчого процесу

 на виборах Президента України

 2004 року". Київ, 2005 р.