РIШЕННЯ
Iменем України
23 лютого 2007 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
В складі: головуючого судді Пителя С.М.
при секретарі Вінніченко О.В.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.
Крижопіль справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Голубецької сільської ради про стягнення заробітної плати та
моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконкому Голубецької
сільської ради про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.
Вказав, що працював на посаді IНФОРМАЦIЯ_1 Голубецької сільради і
19.04.2006 року звільнений у зв'язку з закінченням строку
повноважень 17.05.2006р. Крижопільський центр зайнятості розпочав
йому виплату допомоги по безробіттю. Згідно закону, в разі
неможливості надання відповідної роботи (посади) на період
працевлаштування за ним зберігається, не більше 6 м-в, попередня
заробітна плата. Тільки на початку липня відповідач перерахував
йому заробітну плату. Вважає, що вона нарахована йому неправильно.
Ухиляючись видати своєчасно заробітну плату, виплата її зі
значних затримками і в неналежному розмірі, відповідачем, його
сім'я і він поставлені в скрутне матеріальне становище, йому
завдання і продовжується завдавати моральна шкода, яку оцінює в
1500 грн. Просить стягнути заборгованість по зарплаті, 1500 грн.
моральної шкоди. 350 грн. за надання правової допомоги.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, представник
відповідача проти позову заперечив, оскільки позивачеві частково
виплачено в сільській раді, решту коштів він отримав у
Крижопільському центрі зайнятості.
Вислухавши сторони. Дослідивши матеріали справи: рішення,
розрахунки, довідки, акт ревізії та інші, суд вважає, що у
задоволенні позову слід відмовити за не доведення позовних вимог.
Як стверджують сторони, що й стверджено актом ревізії,
позивач за 6 місяців після не обрання його на посаді і ненаданні
роботи, повинен був стримати від відповідача 7637 грн. 17 коп.
Отримав 2665 грн. 19 коп. Різниця склала 3979 грн. 14 коп.
Позивач в травні 2006 року став на облік у Крижопільському
центрі зайнятості і отримав за червень -жовтень 2006 року, згідно
довідки від 19.02.2007 року 4434 грн.63 коп., тобто не меншу суму,
ніж міг би отримати у сільській раді (3979 грн., 14 коп.).
Оскільки позивач обрав отримання коштів у центрі зайнятості,
отримав їх в травні - жовтні : 367,03+736,32+842,85+834,43+813,50+
840,50=4434 грн. 63 коп., що не менше суми, яку міг отримати в
сільській раді за цей період 3979 грн. 14коп., тому суд не вбачає
підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 12 Закону України "Про місцеве
самоврядування" ( 280/97-ВР ) (280/97-ВР)
, ст. 33 Закону України "Про статус
депутатів місцевих рад" ( 93-15 ) (93-15)
, ст. 237 КЗпП України
( 322-08 ) (322-08)
, ст.ст. 208, 209, 212-215, ЦПК України ( 1618-15 ) (1618-15)
, суд
ВИРIШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_3 до виконкому Голубецької
сільської ради, про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,
відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.