Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого Дяченко В.М., суддів: Трушкова М.М., Власенко Л.І., при секретарі Молоновій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - Шмачкова Петра Леонідовича на дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 55 м. Маріуполя, В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2004 року довірена особа кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - Шмачков П.Л. звернувся до апеляційного суду з зазначеною скаргою.

На обґрунтування скарги вказує на те, що апеляційний суд Донецької області своїми рішеннями від 20 листопада 2004 року скасував постанови зазначеної територіальної виборчої комісії N 49 від 13 листопада 2004 року та N 55 від 16 листопада 2004 року, які стосуються відмови в реєстрації офіційних спостерігачів при проведенні виборів Президента України по цьому територіальному виборчому окрузі.

Але коли він - Шмачков П.Л. 21 листопада 2004 року, на підставі рішень апеляційного суду звернувся до територіальної виборчої комісії з приводу вирішення питання про отримання посвідчень офіційних спостерігачів, то виборча комісія запропонувала кожному із спостерігачів написати письмову заяву про видачу йому офіційного посвідчення, а в подальшому порівнювала їх почерки в раніше написаних заявах про згоду бути офіційними спостерігачами і зробила висновки про те, що вони не збігаються. З цих підстав і з тих осіб, які були зазначені в поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів, зареєстровано було 13 осіб, а посвідчення отримали лише 2 особи.

Суб'єкт звернення вважає, що вказані дії територіальної виборчої комісії є незаконними, оскільки вимога написання заяв про видачу посвідчень офіційних спостерігачів не передбачена Законом України "Про вибори Президента України" (474-14) , а порівняння почерків у певних випадках за постановою відповідних осіб віднесено до компетенції лише експертів-почеркознавців. З посиланням на те, що цими діями виборча комісія позбавила осіб, зазначених у поданні, бути офіційними спостерігачами, використати право бути присутніми на засіданнях виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні результатів голосування, суб'єкт оскарження просить апеляційний суд визнати зазначені дії виборчої комісії такими, що суперечать вимогам Закону.

У судовому засіданні Шмачков П.Л. підтримав доводи своєї скарги і просив апеляційний суд її задовольнити.

Представники суб'єкта оскарження в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, посилаючись на те, що ніяких дій щодо порушення норм чинного законодавства при реєстрації офіційних спостерігачів та видачі їм посвідчень вони не припускали, а вимоги до осіб написати заяви про видачу посвідчень були обумовлені тим, що значна кількість спостерігачів не мала особистих документів про посвідчення їх осіб, а підписи під цими заявами не збігалися з підписами під заявами про їх згоду бути офіційними спостерігачами. З урахуванням цих обставин, а також порушеннями норм процесуального права просили апеляційний суд залишити скаргу Шмачкова П.Л. без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга Шмачкова П.Л. підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

Статтею 94, ч. 1 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) (далі - Закон) передбачено, що скарга, зазначена у статтях 91 та 92 цього Закону, може бути подана протягом семи днів після дня ухвалення рішення, вчинення дії чи бездіяльності, крім випадків, зазначених у частинах третій та четвертій цієї статті.

Частинами 3, 4 та 5 цієї статті Закону (474-14)

передбачено, що скарга щодо порушень, які мали місце до дня голосування, може бути подана не пізніше часу закінчення дня, що передує дню початку голосування, а скарга щодо порушень, які мали місце під час голосування, може бути подана до виборчої комісії, яка допустила порушення, не пізніше закінчення голосування, а до виборчої комісії вищого рівня або до суду - не пізніше двадцять четвертої години дня, наступного за днем голосування, і строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає.

Із матеріалів справи та пояснень сторін у судовому засіданні апеляційний суд вважає встановленим, що оскаржувані дії мали місце 21 листопада 2004 року, тобто в день голосування, тому, відповідно до вимог ч. 4 ст. 94 Закону (474-14) , скарги на неправомірні дії повинні були бути подані до суду не пізніше двадцять четвертої години 22 листопада 2004 року.

Скарга на ці дії виборчої комісії надійшла до апеляційного суду 25 листопада 2004 року, тобто за межами передбаченого Законом (474-14) строку оскарження і у зв'язку з тим, що установлені Законом строки оскарження є процесуальними, то скарга Шмачкова П.Л. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 202, 202-1 ЦПК України (1501-06, 1502-06) , ст. 94 Закону України "Про вибори Президента України" (474-14) , апеляційний суд В И Р І Ш И В:

Скаргу довіреної особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. - Шмачкова Петра Леонідовича - на дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу N 55 м. Маріуполя залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох днів з дня, наступного після отримання копії даного рішення.