АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
 
                           У Х В А Л А
 
                            26.11.2004
 
 
     Колегія суддів    судової    палати   в   цивільних   справах
апеляційного суду   Сумської   області   у   складі:   головуючого
Попруги С.В.,  суддів: Батюка А.В., Лузан Л.В., з участю секретаря
Данік  Я.І.,  розглянувши  у  відкритому  судовому   засіданні   в
приміщенні  апеляційного  суду  апеляційну  скаргу довіреної особи
кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора Андрійовича  -
Нікітова  Сергія  Георгійовича  -  на  ухвалу  судді Конотопського
міськрайонного суду Сумської області від 23  листопада  2004  року
про  залишення  без  розгляду  скарги довіреної особи кандидата на
пост Президента України  Ющенка  Віктора  Андрійовича  -  Нікітова
Сергія  Георгійовича,  суб'єкти  оскарження:  заступник начальника
Конотопської  міжрайонної  міліції  Брязкун,  Волкогон   Володимир
Вікторович, на неправомірні дії щодо виконання Закону України "Про
вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        , В С Т А Н О В И Л А:
 
     22.11.2004 року довірена особа кандидата на  пост  Президента
України  Ющенка В.А.  - Нікітов С.Г.  звернувся до суду з названою
скаргою,  при цьому посилався на те,  що 21 листопада 2004 року на
виборчій  дільниці  N  18  ТВО N 163 спостерігачі від кандидата на
пост  Президента  України  Ющенка  В.А.  поставили   питання   про
занесення  сейфу  з  бюлетенями  в  приміщення  для голосування та
надання можливості проводити фото- і відеозйомку виборчого процесу
на дільниці.
 
     ДВК N 18 прийняла постанову "Про виключення цих спостерігачів
з  території  дільниці",  що  порушує  законодавство  про   вибори
України. Коли спостерігачі відмовилися виконувати рішення комісії,
то спостерігач  від   кандидата   на   пост   Президента   України
Януковича В.Ф.   -   Волкогон   В.В.   та   заступник   начальника
Конотопської міжрайонної  міліції  Брязкун  витягли  спостерігачів
кандидата  на  пост  Президента  України  Ющенка  В.А.  з виборчої
дільниці, побили їх і пошкодили відеокамери та два фотоапарати, що
було зафіксовано відеозаписом.
 
     Заявник посилався  на те,  що суб'єкти оскарження,  порушуючи
вимоги п.  2 ч.  7 ст.  69 Закону України "Про  вибори  Президента
України"  ( 474-14  ) (474-14)
        ,  перешкоджали  спостерігачам робити фото-,
відео-,  кінозйомки,  що  в  подальшому  вплинуло  на   результати
голосування на виборчій дільниці N 18 ТВО N 163.
 
     Також заявник  посилався  на  порушення  вимог ч.  10 ст.  28
Закону України "Про вибори Президента України"  ( 474-14  ) (474-14)
        ,  яке
полягало  в  тому,  що  на виборчій дільниці перебували особи,  не
передбачені ч.  9 ст.  28 Закону України  "Про  вибори  Президента
України", що не дозволяється.
 
     Заявник посилався на те, що рішенням суду від 21.11.2004 року
скасована  постанова  ДВК  N  18  щодо  обмеження  робити  відео-,
аудіозаписи на виборчій дільниці N 18.
 
     Просив суд визнати вибори на ДВК N 18 такими,  що відбулися з
порушенням Закону  України   "Про   вибори   Президента   України"
( 474-14    ) (474-14)
        ,    внаслідок    чого   встановлені   результати   є
недостовірними;  визнати голосування 21  листопада  2004  року  на
виборчій дільниці N 18 недійсним; визнати дії Волкогона Володимира
Вікторовича  та  заступника  начальника  Конотопської  міжрайонної
міліції Брязкуна незаконними.
 
     Ухвалою судді скарга залишена без розгляду.
 
     В апеляційній   скарзі   довірена  особа  кандидата  на  пост
Президента України Ющенка В.А.  - Нікітов С.Г.  просить  скасувати
ухвалу  судді  і  надіслати  справу  на розгляд до місцевого суду,
посилаючись на порушення суддею вимог ст.  6 Закону  України  "Про
статус суддів" ( 2862-12 ) (2862-12)
         та на те, що скарга була подана до суду
о 22 год.  30 хв.  22.11.2004 року, тобто відповідно до вимог ч. 4
ст.  94 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
        .
До скарги  була  надана  її  копія  в  одному  примірнику,  другий
примірник  суддя  зобов'язав  надати  до 9 години ранку наступного
дня, пояснивши, що 22.11.2004 року скарга розглядатись не буде.
 
     Заслухавши доповідь   судді-доповідача,    вивчивши    наявні
матеріали і доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що
апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню,  оскільки  суд
першої    інстанції    постановив   ухвалу   з   порушенням   норм
процесуального права.
 
     Зі скарги і доданих до неї матеріалів вбачається, що довірена
особа кандидата   на   пост   Президента  України  Ющенка  В.А.  -
Нікітов С.Г.  подав  скаргу   до   суду   о   22   год.   30   хв.
22.11.2004 року.  Скарга  не  в  повній  мірі  відповідала вимогам
п. п.  3,  6 ч.  2 та ч.  4 ст.  95  Закону  України  "Про  вибори
Президента  України"  ( 474-14  ) (474-14)
         щодо назви суб'єкта оскарження,
чітко сформульованих вимог скарги та надання достатньої  кількості
копій скарги.
 
     Відповідно до  вимог ч.  4 ст.  96 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
         дана скарга мала  бути  невідкладно
повернута суб'єкту звернення, що суддею зроблено не було.
 
     23.11.2004 року  суддя,  вирішуючи питання про прийняття цієї
скарги,  правильно  залишив  без  розгляду  її  вимогу  в  частині
визнання дій Волкогона В.В.  та заступника начальника Конотопської
міжрайонної  міліції  Брязкуна  незаконними,   оскільки   сплинули
встановлені  строки  на  оскарження таких дій і вони відповідно до
вимог ч.  5 ст.  94 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
         не підлягають продовженню або поновленню.
 
     В цій  частині  ухвала  судді  є  законною  і обґрунтованою і
підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не знаходить.
 
     Що стосується вимог скарги про визнання виборів на ДВК  N  18
такими,  що  відбулися  з  порушенням  Закону  України "Про вибори
Президента України"   ( 474-14    ) (474-14)
        ,    визнання    голосування
21.11.2004 року  на  виборчій  дільниці  N 18 недійсним,  то в цій
частині скарга мала бути повернута заявникові,  оскільки  вона  не
відповідала вимогам п.  п. 3, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 95 Закону України
"Про вибори Президента України".  При цьому колегія суддів бере до
уваги,  що  на оскарження таких дій встановлений семиденний строк,
передбачений ч. 1 ст. 94 названого Закону.
 
     Тому відповідно до п.  4 ст.  310 ЦПК  України  ( 1503-06  ) (1503-06)
        
ухвала  суддів  у  частині  вимог про визнання виборів на ДВК N 18
такими,  що відбулися з  порушенням  Закону  України  "Про  вибори
Президента України"    ( 474-14    ) (474-14)
        ,    визнання   голосування
21 листопада  2004  року  на  виборчій  дільниці  N  18  недійсним
підлягає  скасуванню  з постановленням нової ухвали про повернення
цієї  частини  скарги  заявникові  з  підстав  невідповідності  її
вищезгаданим вимогам ст.  95 Закону України "Про вибори Президента
України".
 
     Керуючись ст.  ст.  301,  305,  310,  311 - 313  ЦПК  України
( 1503-06 ) (1503-06)
        , колегія суддів У Х В А Л И Л А:
 
     Апеляційну скаргу   довіреної   особи   кандидата   на   пост
Президента України Ющенка  В.А.  -  Нікітова  Сергія  Георгійовича
задовольнити частково.
 
     Ухвалу судді   Конотопського   міськрайонного  суду  Сумської
області від 23 листопада 2004 року в частині визнання  виборів  на
ДВК  N  18  такими,  що відбулися з порушенням Закону України "Про
вибори Президента  України"  ( 474-14  ) (474-14)
        ,  визнання   голосування
21 листопада  2004  року  на  виборчій  дільниці  N  18  недійсним
скасувати і постановити нову ухвалу про  повернення  цієї  частини
скарги  заявникові  з  підстав  невідповідності її вимогам ст.  95
Закону України "Про вибори Президента України".
 
     В іншій частині ухвалу судді залишити без зміни.
 
 "Збірник рішень судів за результатами
 розгляду скарг та заяв суб'єктів
 виборчого процесу на виборах
 Президента України 2004 року".
 Київ, 2005 р.