АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24.11.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області у складі: головуючого
Павлишиної А.Т., суддів: Вакарук В.М., Меленко О.Є., секретаря
Флісак М.М., з участю адвоката Гордія В.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кушлика Олега
Дем'яновича на ухвалу Калуського міськрайонного суду від
21 листопада 2004 року, В С Т А Н О В И Л А:
21.11.2004 р. довірена особа кандидата на пост Президента
України Ющенка В.А. - Кушлик О.Д. звернувся в суд зі скаргою про
визнання неправомірними дій голови Пійлівської дільничної виборчої
комісії N 61 територіального виборчого округу N 86 Савчука І.В.
Свої вимоги мотивував тим, що 20.11.2004 р. голова дільничної
виборчої дільниці N 61 в с. Пійло Калуського району Савчук І.В.
власноручно від імені виборців Пікуляк І.М., Пікуляк Н.П.,
Бережницької М.М., Бережницького В.Ф., Мельника В.М.,
Фафіндяк М.М., Фафіндяк Г.В., Демус Г.М., Павлишин В.П.,
Павлишин М.М., Артенчука В.В., Стасюк М.І., Кушніра В.М.,
Мельника І.Д. виготовив заяви про видачу їм відкріпних посвідчень,
вилучив ці 15 посвідчень та передав невідомим особам, чим порушив
вимоги ст. 33 Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
, тому Кушлик І.В. просив суд визнати такі дії голови
ДВК N 61 неправомірними.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.11.2004 р.
скаргу залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду Кушлик О.Д. посилається
на те, що суддя неправильно залишив скаргу без розгляду з підстав
невідповідності її вимогам ст. 95 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, оскільки вимоги даної норми права
були дотримані, адже в скарзі чітко зазначено суб'єкт оскарження,
обставини порушення та докази на підтвердження факту порушення і
додано такі докази до скарги. Просив ухвалу суду від 21.11.2004 р.
скасувати, а скаргу направити на судовий розгляд.
Вислухавши доповідача, адвоката, перевіривши матеріали
скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає
до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, Кушлик О.Д. в день
голосування 21.11.2004 р. подав в суд скаргу на дії голови
дільничної виборчої комісії N 61 територіального виборчого округу
N 86, що мали місце 20.11.2004 р. Судом постановлено ухвалу про
залишення скарги без розгляду з мотивів невідповідності її вимогам
ст. 95 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
за формою та змістом. Ухвала постановлена з дотриманням вимог
ст. 96 цього Закону, оскільки подана скарга не відповідає вимогам
ст. 95 Закону, зокрема її ч. ч. 2 та 3 щодо повноважень особи, яка
подала скаргу, місця знаходження суб'єкта оскарження.
Крім того, ч. 3 ст. 94 Закону "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
визначено обмеження щодо строку на оскарження порушень,
які мали місце до дня голосування, а саме - така скарга може бути
подана до 24 год. дня, що передує дню голосування.
За таких обставин ухвалу суду постановлено з дотриманням норм
процесуального права, а доводи апеляції не спростовують її
обгрунтованості.
На підставі ст. ст. 91-96, 99 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
та керуючись главою 30-Б,
ст. ст. 305, 310, 311-313, 317 ЦПК України ( 1502-06, 1503-06 ) (1502-06, 1503-06)
,
апеляційний суд У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. - Кушлика О.Д. відхилити, а ухвалу
Калуського міськрайонного суду від 21.11.2004 р. залишити без
зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
"Збірник рішень судів за результатами
розгляду скарг та заяв суб'єктів
виборчого процесу на виборах
Президента України 2004 року".
Київ, 2005 р.