АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
21.11.2004
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого
Міхасішина І.В., суддів: Ковальчука О.В., Чорного В.І., при
секретарі Рочняк О.В., розглянувши у відкритому засіданні в
м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою Щетиніна Сергія
Михайловича - довіреної особи кандидата на пост Президента України
Ющенка Віктора Андрійовича на рішення Ленінського районного суду
м. Вінниці від 20 листопада 2004 року, В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2004 року Щетинін С.М. звернувся до суду із
скаргою на дії державної податкової інспекції в м. Вінниці, як
органу державної виконавчої влади, та її службових осіб щодо
порушення виборчого законодавства України, зокрема вимог ст. 64
Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
У скарзі зазначав, що службові особи суб'єкта оскарження в
порушення вимог ст. 64 Закону України "Про вибори Президента"
( 474-14 ) (474-14)
брали участь у незаконних агітаційних заходах, що
проводились у ЗОШ I-III ступенів м. Вінниці, в агітації виборців
на вул. Комарова у м. Вінниці та у розповсюдженні агітаційних
матеріалів, які були виявлено в службових кабінетах ДПІ
м. Вінниці.
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від
20.11.2004 р. в задоволенні скарги відмовлено.
В апеляційній скарзі Щетинін С.М. просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове, яким скаргу задовольнити, посилаючись
на невідповідність висновків матеріалам справи, порушення норм
матеріального права.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги,
дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходив з того, що
участь службових осіб ДПІ м. Вінниці в організаційних заходах, які
проводились у приміщенні ЗОШ I-III ступенів м. Вінниці, мала місце
поза межами їх робочого часу. Решта скарги не доведена.
Проте, з такими висновками суду повністю погодитись
неможливо.
Так, по справі встановлено факт розповсюдження суб'єктом
оскарження матеріалів передвиборчої агітації, які були виявлено
17.11.2004 р. в службових кабінетах ДПІ в м. Вінниці, зокрема у
кабінеті N 209, що є порушенням вимог ст.ст. 3, 64 Закону України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
.
Даний факт був підтверджений поясненнями свідків
Кушнір С.В., Ніколайчука В.Ф., Петришина В.В., Василюка О.С. та
самими учасниками процесу.
В решті скарги заявник не довів заявлених ним вимог.
Враховуючи, що при постановленні рішення судом першої
інстанції порушено норми матеріального права та допущена
невідповідність висновків суду обставинам справи колегія суддів,
керуючись п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, вважає за
необхідне, скасовуючи рішення, ухвалити нове, яким скаргу
задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 309, 314 ЦПК України ( 1503-06 ) (1503-06)
, колегія
суддів В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу Щетиніна Сергія Михайловича - довіреної
особи кандидата на пост Президента України Ющенка Віктора
Андрійовича - задовольнити частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від
20 листопада 2004 року скасувати і ухвалити нове, яким скаргу
задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції
м. Вінниці та її посадових осіб щодо втручання у виборчий процес
шляхом розповсюдження матеріалів передвиборчої агітації.
Заборонити посадовим особам м. Вінниці втручатися у виборчий
процес.
В решті скарги відмовити.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.