АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
10.11.2004
Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого
Круглікової К.С., суддів: Дем'яносова М.В., Маширо О.П., при
секретарі Андра О.А., з участю адвоката Бакунця О.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу
за скаргою довіреної особи кандидата на пост Президента України
Рогожинського Миколи Володимировича по територіальному виборчому
округу N 42 Лаврової Любові Степанівни про визнання дій
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 42 неправомірними, визнання підсумкового протоколу
територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу
N 42 від 1 листопада 2004 року недійсним, визнання виборів
недійсними, В С Т А Н О В И В:
8 листопада 2004 року довірена особа кандидата на пост
Президента України Рогожинського М.В. по територіальному виборчому
округу N 42 Лаврова Л.С. звернулася до суду зі скаргою на
неправомірні дії територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 42.
Вказувала, що 1 листопада 2004 року на своєму засіданні
територіальна виборча комісія територіального виборчого округу по
виборах Президента України склала протокол про підсумки
голосування на окрузі N 42, яким підвела підсумки голосування та
визнала вибори такими, що відбулися.
Однак дані протоколу свідчать про те, що у виборах на окрузі
N 42 взяло участь менш як 10% виборців. Так, в п. 4 протоколу
вказано кількість виборців, включених до списків, 146893, а в п. 7
вказана кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах
територіального виборчого округу, - 11584. В той же час в п. 9
протоколу вказані цифри кількості голосів виборців, поданих за
кожного кандидата. Зокрема, за Януковича В.Ф. нібито віддали
голоси 91466 осіб. Наведені цифри свідчать, що всупереч ст. 83
ч. 1 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
до
протоколу внесені недостовірні дані, чим територіальна комісія
вчинила неправомірні дії по підведенню підсумків голосування в
межах територіального виборчого округу N 42. З порівняння останніх
двох цифр випливає, що у виборчих скриньках виявлено бюлетенів
більш ніж на десять відсотків від кількості виборців, які взяли
участь у голосуванні на виборчому окрузі N 42. Відповідно до ч. 2
ст. 80 Закону України "Про вибори Президента України" такі вибори
повинні бути визнані недійсними. Виборча комісія, визнавши вибори
дійсними, вчинила неправомірні дії, підписавши підсумковий
протокол.
Просила визнати неправомірними дії територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 42 по внесенню
недостовірних даних у протокол про підсумки голосування в межах
територіального виборчого округу N 42 від 1 листопада 2004 року;
визнати протокол про підсумки голосування від 1 листопада
недійсним; визнати недійсними вибори на окрузі N 42.
У судовому засіданні довірена особа кандидата на пост
Президента України Рогожинського М.В. - Лаврова Л.С. підтримала
доводи скарги і просила її задовольнити. Крім того, вона пояснила,
що не може надати оригінал протоколу від 1 листопада 2004 року,
ксерокопія якого долучена була до скарги, вона також не може
пояснити, ким був написаний даний протокол, хто їй його передав,
сама вона не була присутня при складанні цього протоколу
1 листопада 2004 року.
Голова територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 42 Бородін С.А. заперечував проти доводів
скарги, пояснивши, що йому невідомо, ким і коли написаний протокол
від 1 листопада 2004 року, який надала суду заявниця. Один
примірник протоколу 1 листопада 2004 року був направлений ЦВК
спецзв'язком, один залишився в територіальній комісії і він надав
його суду, один був вивішений для загального ознайомлення у
приміщенні територіальної виборчої комісії. Всі інші примірники
були роздані членам комісії. Вважає, що ксерокопія, надана
заявницею, є підробкою. Всі дані, що містяться в оригіналі
протоколу, відповідають дійсності, тому просив відмовити в
задоволенні скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду
Круглікової К.С., пояснення учасників судового засідання,
дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.
Дійсно, з незавіреної ксерокопії протоколу від 1 листопада
2004 року територіальної виборчої комісії територіального
виборчого округу N 42 про підсумки голосування в межах
територіального виборчого округу N 42, наданої суду заявницею,
видно, що в п. 1 протоколу вказана кількість виборчих бюлетенів,
одержаних територіальною виборчою комісією, - 148740; в п. 6
вказана кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, -
11620; в п. 7 вказана кількість виборців, які взяли участь у
голосуванні в межах територіального виборчого округу, - 11584.
Однак вказаний документ не може бути взятий до уваги,
оскільки з наданого суду територіальною виборчою комісією
оригіналу протоколу від 1 листопада 2004 року, що зберігається в
територіальній виборчій комісії, підписаного всіма членами комісії
та офіційним спостерігачем Тимофєєвим Ю.М., видно, що в п. 6
кількість виборців, яка отримала виборчі бюлетені, складає 111620,
а в п. 7 кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в
межах територіального виборчого округу, склала 111584. В наданій
же заявницею ксерокопії протоколу нема підписів членів
територіальної виборчої комісії Зікєєва С.Є., Луньова С.О.,
Стасюк Н.В. та офіційного спостерігача Тимофєєва Ю.М., тобто
видно, що вказаний документ не може бути визнаний офіційним.
Дані, що містяться в оригіналі протоколу, який зберігається в
територіальній виборчій комісії і який було передано 1 листопада
2004 року Центральній виборчий комісії, повністю відповідають
даним, що містяться у відомості щодо кількості голосів виборців,
поданих за кожного кандидата на пост Президента України,
зазначеної в пункті 9 протоколу територіальної виборчої комісії
про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу
N 42 по кожній виборчій дільниці, що входить до складу
територіального виборчого округу, та відомостям, зазначеним у
пунктах 3-10 підсумкового протоколу територіальної виборчої
комісії про підсумки голосування в межах територіального виборчого
округу N 42, по кожній виборчій дільниці, що входить до складу
територіального виборчого округу. Тобто, цими відомостями
підтверджено, що кількість виборців, включених до списків виборців
на виборчих дільницях територіального округу, складає 146893;
кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені, склала 111620,
а кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в межах
територіального округу, склала 111584, що не суперечить оригіналу
протоколу комісії від 1 листопада 2004 року.
Правильність складення названого протоколу також підтверджена
протоколами дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів
виборців на звичайних та спеціальних виборчих дільницях (всього 77
виборчих дільниць), згідно з якими кількість виборців, що отримала
бюлетені, склала 111620, кількість виборців, які взяли участь в
голосуванні, склала 111584.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, відомості про підсумки голосування
в межах територіального округу цифрами і прописом заносяться до
протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування
в межах територіального виборчого округу. Відомості, зазначені у
пунктах 3-10 частини першої цієї статті, вносяться як по кожній
виборчій дільниці, що входить до складу територіального виборчого
округу, так і сумарно по територіальному округу.
З наведених вище документів видно, що територіальна виборча
комісія діяла відповідно до Закону ( 474-14 ) (474-14)
. Всі надані суду
документи містять однакові дані щодо кількості виборців, включених
до списків виборців на виборчих дільницях територіального округу,
кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування,
і кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в межах
територіального виборчого округу. Незавірена ксерокопія протоколу,
наданого заявницею, не відповідає фактичним обставинам та іншим
переліченим вище документам.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону ( 474-14 ) (474-14)
,
протокол про підсумки голосування в межах територіального
виборчого округу складається територіальною виборчою комісією у
кількості примірників на три більшій, ніж кількість осіб, які
входять до складу територіальної виборчої комісії. Примірники
протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. В порушення
норм названого Закону ксерокопія протоколу, надана заявницею, не
містить номера, тому не має юридичної сили.
При встановлених у судовому засіданні фактичних обставинах та
вимогах норм Закону України "Про вибори Президента України"
( 474-14 ) (474-14)
підстав для визнання протоколу територіальної виборчої
комісії територіального виборчого округу N 42 про підсумки
голосування від 1 листопада 2004 року недійсним і визнання
неправомірними дій територіальної виборчої комісії нема.
Звертаючись до суду з даною скаргою, заявниця також просила з
вказаних вище підстав визнати недійсними вибори на територіальному
виборчому окрузі N 42, посилаючись при цьому на ст. 80 Закону
України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, в той час як
названа стаття Закону не регулює правовідносини, що є предметом
розгляду в даній справі, оскільки вона регулює правила визнання
дільничною виборчою комісією голосування на виборчій дільниці
недійсним.
З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає за
необхідне в задоволенні скарги відмовити. Керуючись ст.ст. 83,
91-98 Закону України "Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
,
апеляційний суд В И Р І Ш И В:
Довіреній особі кандидата на пост Президента України
Рогожинського М.В. по територіальному виборчому округу N 42
Лавровій Любові Степанівни в задоволенні скарги на неправомірні
дії територіальної виборчої комісії територіального виборчого
округу N 42, у визнанні протоколу від 1 листопада 2004 року та
виборів недійсним відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України через
апеляційний суд Донецької області протягом двох днів з дня,
наступного після дня одержання копії рішення.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.