РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    23.12.2003 р.       Н-ський районний суд м. Києва в складі:

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за скаргою К.В.К.

на  постанову  начальника  управління  мисливського   господарства

Держкомлісгоспу України А.А.А. від ХХ.11.2003 року

                            ВСТАНОВИВ:

К.В.К. звернувся  в суд скаргою на постанову начальника Управління

мисливського  господарства  Держкомлісгоспу  України  А.А.А.   від

ХХ.11.2003  року,  посилаючись  на  те,  що  даною  постановою  за

адміністративне  порушення  на  нього  накладено   адміністративне

стягнення  в  вигляді  штрафу  в  розмірі  340  грн.  Вважає  дану

постанову  незаконною,   оскільки   згідно   цієї   постанови   та

адмінпроколу   N Х1  від  ХХ.11.2003  року   суть   вчиненого  ним

правопорушення полягає у відсутності в нього дозволу на  добування

мисливських тварин,  який відповідно до ст. 23 Закону України "Про

тваринний світ" ( 2894-14 ) (2894-14)
         та ст. 20  п. 1  Закону  України  "Про

мисливське  господарство  та  полювання"  ( 1478-14 ) (1478-14)
         дає право на

полювання,  а також присутність на полюванні мисливських собак без

відповідних   документів  на  них.  Однак,  при  складанні  даного

адмінпротоколу та розгляді  адмінсправи  не  було  враховано  його

пояснення  про  те,  що  всі  необхідні  для  полювання мисливські

документи,  в тому числі й дозвіл на добування мисливських тварин,

в   нього   були  в  наявності;  вказані  документи  він  особисто

пред'являв представникам Управління мисливського господарства, але

вилучені  в нього були лише частина з наявних документів.  Вважає,

що в його діях відсутній склад  адміністративного  правопорушення.

Просив   скаргу   задовольнити,   постанову  від  ХХ.11.2003  року

скасувати,  а провадження в справі закрити за відсутністю  в  його

діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно  до ст. 246 ЦПК Укриїни ( 1502-06 ) (1502-06)
         суд вважає можливим

розглянути справу у відсутність заявника.

Суд, заслухавши  пояснення  представника  Управління  мисливського

господарства Держкомлісгоспу України, дослідивши матеріали справи,

справу про накладення адміністративного  стягнення,  приходить  до

слідуючого.

Судом встановлено,   що   стягнення   на  К.В.К.  ХХ.11.2003  року

накладено  правомочним  органом відповідно до ст. 242 КпАП України

( 80732-10 ) (80732-10)
        .

В діях  К.В.К. вбачаються ознаки проступку,  за який  ч. 1  ст. 85

КпАП   України   ( 80731-10   ) (80731-10)
           встановлено    адміністративну

відповідальність  -  ХХ.11.2003  року  знаходився  на  полюванні в

мисливських угіддях  Н-ського  держлісгоспу  без  документів,  які

дають право на полювання - дозвіл на добування мисливських тварин,

мав мисливських собак без належно оформлених документів на них,  а

також мисливську гладкоствольну зброю.

Адміністративне стягнення на К.В.К. за вчинене правопорушення було

накладено в межах  ст. 85  ч. 1  КпАП України  ( 80731-10 ) (80731-10)
        ,  при

визначенні   заходу  адміністративного  стягнення  було  враховано

характер вчиненого проступку,  особу порушника, ступінь його вини,

майновий    стан,    обставини,   що   пом'якшують   і   обтяжують

відповідальність.

Аналізуючи зібрані  докази  в  їх  сукупності,  суд  приходить  до

висновку,   що   постанова   начальника   Управління  мисливського

господарства Держкомлісгоспу України А.А.А.  від.  ХХ.11.2003 року

про  адміністративне  правопорушення відносно К.В.К.  є законною і

обгрунтованою, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 244 - 248 ЦПК України ( 1502-06 ) (1502-06)
        , ст. ст. 15, 15-1,

30, 62 ( 1501-06 ) (1501-06)
        , 202 ( 1502-06 ) (1502-06)
         ЦПК України, суд

                           ВИРІШИВ:

В задоволенні  скарги  К.В.К.  на  постанову начальника Управління

мисливського  господарства  Держкомлісгоспу  України  А.А.А.   від

ХХ.11.2003 року відмовити.

Рішення оскарженню не піддягає.