РІШЕННЯ

                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    19.12.2003 р.       Н-ський районний суд м. Києва в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в  м. Києві справу  за

позовом

К.В.І. до Н-ської районної в  м. Києві державної адміністрації про

визнання  права  користування  жилим   приміщенням,   зобов'язання

укладання договору житлового найму та вселення,

                            ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся  до  суду   з   позовом   про   визнання   права

користування  жилим  приміщенням,  зобов'язання укладення договору

житлового найму  та  вселення  і  просить  визнати  за  ним  право

користування жилою площею в квартирі N 88 будинку N 99 по бульвару

У-ки в м.  Києві,  посилаючись на те,  що на початку 2000  р.  він

вступив  в  шлюбні стосунки з гр.  Т.А.А.  і якості члена її сім'ї

поселився на спірну жилу площу,  вони вели  спільне  господарство,

жили  одною  сім'єю,  мали  один  бюджет і в подальшому мали намір

зареєструвати свій шлюб, однак в листопаді 2003 р. Т.А.А. померла,

а  відповідач відмовляється визнати його право на спірну квартиру,

хоча він іншого житла не має.

Відповідач двічі в судове засідання не з'явився, про день слухання

справи  повідомлений,  про  причини  неявки  суд не повідомили,  в

зв'язку з чим вважає причини неявки відповідача в судове засідання

неповажними.

В судовому  засіданні  встановлено,  що Т.А.А.  проживала в якості

наймача  в квартирі 88 будинку 99 по  бульвару  У-ки  в  м. Києві,

однокімнатній  ізольованій  квартирі.  На початку 2000 р.  позивач

вступив з Т.А.А.  в шлюбні стосунки і  в  якості  члена  її  сім'ї

поселився в спірну квартиру,  вів з нею спільне господарство,  він

перевіз до спірної квартири свої речі,  телевізор і  в  подальшому

вони мали намір зареєструвати свій шлюб, однак в листопаді 2003 р.

Т.А.А.  померла. В 2001 р. позивач виписався з квартири 33 будинку

N 77 по вул. К-ка в м. Києві, де проживав з колишньою дружиною, бо

на той час уже проживав з  Т.А.А.  як  її  чоловік.  Після  смерті

наймачки  відповідач  не визнає за позивачем права на користування

спірною квартирою і не впускає його до  квартири,  де  знаходяться

його речі і яка була його постійним місцем проживання з 2000 р. до

цього часу.  Ці обставини в судовому засіданні підтвердили  свідки

Ч.Л.Ф. і К.В.М.

Оцінивши в  сукупності  добуті  в  судовому засіданні докази,  суд

вважає доведеним,  що позивач поселився на  спірну  жилу  площу  в

якості члена сім'ї наймачки,  жив з нею одною сім'єю,  вів спільне

господарство і згідно  ст. 65 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
         придбав рівне

з  наймачкою  право  користуватись спірною квартирою,  а тому його

позов підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На  підставі викладеного і керуючись ст. 15,  30,  62 ( 1501-06 ) (1501-06)
        ,

202 ( 1502-06 ) (1502-06)
         ЦПК України ст. 65 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
         суд

                           ВИРІШИВ:

Позов задовільнити, визнати за К.В.І. право користування квартирою

N 88 в будинку N 99  по  бульвару  У-ки  в  м. Києві,  зобов'язати

Н-ську  районну  в м. Києві  адміністрацію укласти з К.В.І.  угоду

найму цієї квартири та вселити його  в  спірну  квартиру  N  88  в

будинку N 99 по бульвару У-ки в м. Києві.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом

одного місяця.