Киевский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - Луняченко В.А., при секретаре - Пашковой Н.В., с участием представителей -, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе гражданское дело по иску Антоненко Л. к Киевскому районному отделению Одесского городского управления МВД Украины в Одесской области и отделения Государственного казначейства в Одесской области о возмещении морального ущерба и признании неправомерными действий работников Киевского РО ОГУ УМВД Украны в Одесской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд признать неправомерными действия сотрудников Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области по его задержанию, отбиранию и сбережению информации, а именно фотографированию и отбиранию отпечатков пальцев, а так же взыскании морального ущерба в сумме 1700 гривен.

Ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, не уведомив суд о причинах. На основании ч. 5 ст. 172 ГПК Украины (1502-06) в случае повторной неявки в судебное заседание независимо от причин ответчиков, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле материалов.

Суд, изучив материалы дела и проанализировав представленные доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании 24 сентября 2003 года, примерно в 18 часов, Антоненко Л. был задержан сотрудниками Киевского ОГУ УМВД Украины в Одесской области и доставлен в помещение районного отделения милиции по адресу г. Одесса, ул. Филатова, 15-а.

По факту задержания протокол составлен не был, задержанному не была разъяснена причина задержания и не разъяснены права. Несмотря на наличие у Антоненко Л. при себе паспорта, он находился в районном отделении милиции для выяснения личности до 00.15 часов 24.09.2003 года.

Действуя с явным нарушениями прав Антоненко Л. в помещении районного отделения милиции, сотрудники указанного РО сфотографировали его и отобрали отпечатки пальцев, выясняли его семейное положение, данные о месте и времени рождения, проживания. Ст. ст. 8, 9 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" (2135-12) оперативным подразделениям для выполнения заданий оперативно-розыскной деятельности при наличии оснований предоставляется право опрашивать людей и их согласия, использовать их добровольную помощь. При этом во время осуществления оперативно-розыскной деятельности не допускается нарушение прав и свобод человека.

В данном случае в нарушение требований ст. 29, 32 Конституции Украины (254к/96-ВР) было нарушено права Антоненко Л. на свободу, личную неприкосновенность и невмешательство в его личную и семейную жизнь.

В соответствии с Решением Конституционного Суда Украины от 30.10.97 года - "часть четвертую ст. 23 Закона Украины "Об информации" (2657-12) следует понимать как запрет не только собирания, но и сбережения, использования и копирования конфиденциальной информации про лицо без его предварительного согласия, кроме случаев, установленных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономической стабильности, прав и свобод человека. К конфиденциальной информации также относятся сведения о лице (образование, семейное положение, религиозность, состояние здоровья, дата и место рождения и иные персональные данные)".

Часть двенадцатая ст. 9 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" (2135-12) гласит о том, что полученные в результате оперативно-розыскной деятельности данные, относящиеся к личной жизни, чести, достоинству человека, не содержащие информации о совершении противозаконных действий, сохранению не подлежат и должны быть уничтожены.

В силу требований части восьмой ст. 9 Закона Украины "Об оперативно-розыскной деятельности" (2135-12) в случае нарушения прав и свобод человека, Министерство Внутренних Дел Украины обязано незамедлительно восстановить нарушенные права и возместить причиненный моральный вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Украины "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" (266/94-ВР) у гражданина возникает право на возмещение такого ущерба в случаях: постановления оправдательного приговора судом, прекращения уголовного дела (или отказа в его возбуждении) при отсутствии события преступления, состава преступления в действиях лица и недоказанности участия обвиняемого в совершении последнего, прекращения дела об административном правонарушении. В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения иска в части причинения Антоненко Л. морального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 15-1, 30, 62, 202, 203, 248-6, 248-7 ГПК Украины (1501-06, 1502-06) , суд Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Антоненко Л. частично - признать неправомерным задержание Антоненко Л. 24 сентября 2003 года работниками Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области;

- признать неправомерным собирание и сохранение работниками Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области конфиденциальной информации, а именно - фотографирование Антоненко Л. и отбирание его отпечатков пальцев;

- обязать должностных лиц Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области вернуть Антоненко Л. негативы фотографий, сами фотографии и оригиналы протокола об отбирании отпечатков пальцев.

Отказать Антоненко Л. в взыскании с Киевского РО ОГУ Украины в Одесской области и Отделения Государственного казначейства в Одесской области морального ущерба в сумме 1700 гривен.

Решение может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд в течение месяца.