АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.09.2004
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі: головуючого
Боднар О.В., суддів: Панька В.Ф., Ігнатюка Б.Ю., при секретарі
Махмутовій В.Ю., з участю довіреної особи кандидата на пост
Президента України Ющенка В.А. - Ковальчука А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою
Ковальчука А.А. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від
3 вересня 2004 року справу за скаргою довіреної особи кандидата на
пост Президента України Ющенка В.А. у територіальному виборчому
окрузі N 70 Ковальчука А.А. на дії посадової особи органу
виконавчої влади, У С Т А Н О В И Л А:
30 серпня 2004 року Ковальчук А.А. - довірена особа кандидата
на пост Президента України Ющенка В.А. у територіальному виборчому
окрузі N 70 звернувся до міськрайонного суду зі скаргою, в якій
просив визнати дії начальника управління по туризму та курорту
Закарпатської обласної державної адміністрації Слободанюка С.М.
щодо участі у веденні передвиборної агітації такими, що не
відповідають вимогам п. 2 ч. 1 ст. 64 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
та порушують рівність прав і
можливостей участі у виборчому процесі інших кандидатів на пост
Президента України.
У скарзі Ковальчук А.А. зазначав, що Слободанюк С.М., будучи
посадовою особою органу виконавчої влади, якій згідно із законом
забороняється брати участь у передвиборній агітації, підписав як
представник громадського об'єднання - "Місто" опубліковану в
газеті обласної ради і обласної державної адміністрації "Новини
Закарпаття" N 123-124 (2688-2689) "Заяву міських осередків
політичних партій та громадських організацій про створення
коаліції демократичних сил "Ужгород - за Януковича!".
Посилаючись на те, що цими діями Слободанюк С.М. порушив
вимоги закону, суб'єкт звернення просив скаргу задовольнити.
Рішенням суду в задоволенні скарги Ковальчуку А.А.
відмовлено.
В апеляційній скарзі Ковальчук А.А., посилаючись на те, що
суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи та
неправильно застосував норми матеріального права, просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким його скаргу на
неправомірні дії посадової особи задовольнити.
Заслухавши пояснення Ковальчука А.А., дослідивши матеріали
справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що 21.08.2004 р. в період виборчого
процесу в газеті "Новини Закарпаття" N 123-124 (2688-2689) була
опублікована "Заява міських осередків політичних партій та
громадських організацій про створення коаліції демократичних сил
"Ужгород - за Януковича!", в якій зазначалося, що, крім інших
осередків партій та громадських організацій, її підписало
Громадське об'єднання "Місто" (Слободанюк С.М.).
Вказане громадське об'єднання легалізоване, пройшло державну
реєстрацію, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
об'єднання громадян N 8 від 02.03.2000 р., і відповідно до ст. 14
Закону України "Про об'єднання громадян" ( 2460-12 ) (2460-12)
, п. 4 ст. 87
ЦК України ( 435-15 ) (435-15)
набуло статусу юридичної особи та цивільних
прав і обов'язків, які здійснює через свої органи відповідно до
установчих документів та закону (а.с. 13).
У заяві про створення коаліції демократичних сил "Ужгород -
за Януковича!", яка була опублікована 21.08.2004 р. в газеті
"Новини Закарпаття", вказується, що її створили міські осередки
політичних партій та громадських організацій і підписали
представники цих осередків партій та організацій.
Витягом з протоколу N 2 загальноміського об'єднання "Місто"
стверджується, що 12.10.2000 р. головою громадського об'єднання
"Місто" обрано Слободанюка С.М., який підписав заяву від імені
об'єднання, а тому особисто не може нести відповідальності за
участь цієї організації в передвиборній агітації (а.с. 11).
За таких обставин, залишаючи без задоволення скаргу довіреної
особи кандидата на пост Президента України Ющенка В.А. в
територіальному виборчому окрузі N 70 Ковальчука А.А., суд першої
інстанції правильно зазначив, що всупереч вимог ст. 30 ЦПК України
( 1501-06 ) (1501-06)
суб'єкт звернення не довів, що Слободанюк С.М.
підписав заяву, опубліковану в газеті, від власного імені як
посадова особа органу виконавчої влади, чим порушив встановлену
для органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб ст. 64 Закону України "Про вибори
Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
заборону на участь у передвиборній
агітації.
Постановлене судом рішення є законним та обґрунтованим.
Доводи Ковальчука А.А., викладені в апеляційній скарзі, про
те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що суд
неповно з'ясував обставини справи та неправильно застосував норми
матеріального права, не знайшли свого підтвердження у процесі
судового розгляду і є безпідставними.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 99 Закону України
"Про вибори Президента України" ( 474-14 ) (474-14)
, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Ковальчука А.А. відхилити. Рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 3 вересня 2004 року залишити
без зміни.
"Збірник рішень судів
за результатами розгляду скарг
та заяв суб'єктів виборчого процесу
на виборах Президента України
2004 року". Київ, 2005 р.