РІШЕННЯ

                          ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2002 року

Н-ський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді

при секретарі

розглянувши у відритому  судовому  засіданні  в  м.Києві  цивільну

справу

за позовом ВАТ "УУУ"

до О.

про стягнення суми заборгованності за послуги електрозв'язку, -

                           встановив :

Позивач звернувся  до  суду  з  позовом в якому просить стягнути з

відповідачки 2741,74 грн., посилаючись на те, що відповідачка, яка

була  абонентом квартирного телефону № 000-00-00 що знаходиться за

адресою:  м.Київ,  Ч-й проспект,  1 кв.6,  не оплатила рахунки  за

послуги міжміського телефонного зв'язку за період з листопада 1999

року по лютий 2000 року,  чим  завдала  позивачу  збитки  на  суму

позову.   За   несплату   заборгованності   за   послуги  зв'язку,

відповідачці ХХ.03.2000 року було відключено телефон.  Крім  того,

позивач  просить  стягнути з відповідачки судові витрати в сумі 51

грн.

Представник позивача  у  судовому  засіданні  позов  підтримала  у

повному обсязі.

Представник відповідачки  у  судовому засіданні позов не визнав та

пояснив,  що відповідачка не вела дані переговори, а було стороннє

підключення,  крім  того  пояснив,  що  переговори,  велися  з  не

сертифікованого телефону.  Згоден на часткове відшкодування  суми,

протягом  півроку  ,  однак  вказує,  на  необхідність підключення

телефону відразу.

Суд, вислухавши  пояснення  представника  позивача,   представника

відповідача,  дослідивши  матеріали  справи,  вважає,  що  позовні

вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено,  що  відповідачка  була  абонентом  квартирного

телефону  №  000-00-00  що  знаходиться  за адресою:  м.Київ,  Ч-й

проспект,  1 кв.6,  не оплатила  рахунки  за  послуги  міжміського

телефонного  зв'язку за період з листопада 1999 року по лютий 2000

року,  чим завдала позивачу збитки на  суму  позову.  За  несплату

заборгованності  за послуги зв'язку,  відповідачці ХХ.03.2000 року

було відключено телефон.

Суд критично  оцінює  покази   представника   відповідачки,   щодо

стороннього підключення до телефону відповідачки, оскільки ніякими

об'єктивними даними це не підтверджується.

Крім того,  в  судовому  засіданні  встановлено,  що  відповідачка

користувалася  не  сертифікованим  апаратом,  який  не  входить до

переліку  техніки   зв'зку,   яка   сертифікована   та   погоджена

Адміністрацією  зв'язку та радіочастот України для використання на

мережах  загального  користування  та  у  радіочастотному  спектрі

України,  за  сертифікатами  відповідності,  чинними  за станом на

ХХ.04.2002 року.

Враховуючи викладене  вище,  суд приходить до висновку про те,  що

між сторонами  виникли  правовідносини,  які  регулюються  нормами

цивільного законодавства,  саме ст.  161 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
         та

Законом України "Про зв'язок" ( 160/95-ВР ) (160/95-ВР)
         і є всі  підстави  для

задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15,  30,  62,  202,  75 ЦПК України   ( 1501-06 ) (1501-06)
        ,

ст.161, 162 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
        , суд, -

                            ВИРІШИВ :

Стягнути з О.  на користь ВАТ "УУУ",  заборгованність по оплаті за

міжміські та міжнародні телефонні переговори в сумі 2741,74 грн. ,

державне мито в розмірі 51 грн., а всього - 2792 грн. 74 коп.

Рішення може  бути  оскаржене до апеляційного суду м.  Києва через

райсуд протягом місяця з наступного після проголошення дня.