РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2002 року
Г-ський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді:
при секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу
за позовом Х.
до С., Є.
про виселення , суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка Х. звернулася до суду із позовною заявою про виселення
С. та Є. Свої вимоги вона мотивувала в судовому засіданні тим, що
спільне проживання з відповідачами неможливе, так як останні
зберігають у квартирі різні речі та продукти, які збирають на
смітниках і звалищах. Місця загального користування заставлені
брудними пляшками, що унеможливлює користування кухнею, туалетом
та ванною в зв'язку із неприємним запахом звалища. Квартира
перетворена на смітник, через антисанітарію загрожує здоровю її,
неповнолітньої дочки та сусідів. Порушення відповідачами правил
проживання в квартирі викликають численні нарікання сусідів.
Просить позбавити С. та Є. права користування спірним житловим
приміщенням, так як вони систематично його руйнують та псують,
приживання з ними в одній квартирі та будинку неможливе, а заходи
громадського впливу відповідачами ігноруються.
Представник позивачки І. позов підтримав та просив позбавити Є. та
С. права користування жилим приміщенням.
Відповідач С. в судовому засіданні пояснив, що в зв'язку з
відсутністю постійної роботи він змушений збирати вторинну
сировину, обробляти її та вживати для власних цілей, або віддавати
своїм знайомим. Те, що знаходить на звалищах або смітниках
сортирує та зберігає в квартирі в акуратному стані. Не вважає свій
спосіб життя антигромадським та просить відмовити у задоволенні
позову.
Відповідачка Є. також просила відмовити у позові, пояснивши, що,
її син дійсно збирає вторсировину, вона подеколи допомагає йому її
сортувати. Зібране сином зберігається у них вдома і нікому із
сторонніх не заважає.
Представник третьої особи повідомив, що у нього відсутні дані про
застосування до відповідачів заходів громадського впливу.
Допитана у якості свідка Б. в судовому засіданні пояснила, що
відповідачі складують у своїй квартирі та на горищі будинку
харчові та промислові відходи, які збирають на звалищах та
смітниках, їх поведінка призводить до численних нарікань сусідів,
яких не влаштовує антисанітарна обстановка.
Свідок Є. в судовому засіданні повідомила, що квартира, в якій
проживають позивачка з відповідачами, захаращена вторсировиною та
відходами. В зв'язку з поганими відносинами з відповідачами Х. з
дочкою змушена подеколи проживати у своїх знайомих.
Суд, заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши
матеріали справи приходить до висновку, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі
Є. та С. на звалищах та смітниках збирають вторсировину,
продуктові та промислові відходи, які після їх обробки зберігають
у своїй квартирі та на горищі будинку, чим порушують правила
співжиття. Така поведінка відповідачів унеможливлює спільне
проживання з ними позивачки та викликає справедливі нарікання
сусідів.
В той же час ст.116 Житлового кодексу України ( 5464-10 ) (5464-10)
передбачає виселення наймачів та членів їх сімей з жилої площі в
тому випадку, якщо вони систематично його руйнують чи псують, або
систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для
інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а
заходи запобігання і громадського впливу виявились
безрезультатними. Згідно ст. 30 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, а позивачка Х. не
представила суду доказів застосування до відповідачів заходів
запобігання і громадського впливу. Крім того при постановлені
рішення суд враховує також, що відповідачі Є. та С. іншої житлової
площі крім спірної квартири не мають.
На підставі викладеного і ст. 116 ЖК України ( 5464-10 ) (5464-10)
,
керуючись ст. ст, 15, 30, 62, 202 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові Х. про позбавлення С. та Є. права кристування житловим
приміщенням відмовити.
Зобов'язати С. та Є. привести квартиру № 9 в будинку № 4 по вул.
К-ській у м. Києві в належний санітарний стан та попередити їх про
недопустимість антигромадської поведінки та правил співжиття
надалі.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право підшукати варіанти
розміну займаного житлового приміщення та у випадку недосягнення
згоди з цього питання провести обмін на інші жилі приміщення в
судовому порядку.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва
протягом місяця через Г-ський районний суд м. Києва.