Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», з участю третьої особи Хмельницької міської ради про стягнення компенсації,

13 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Октант-Центр»про стягнення компенсації, посилаючись на те, що 29 квітня 2005 року між нею та ЗАТ «Октант»було укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво №310-ЖМ-23'25 за умовами якого відповідач взяв на себе зобов'язання збудувати та передати клієнту у власність квартиру АДРЕСА_1 до 31 серпня 2005 року. Оскільки відповідачем у визначений договором строк взяті на себе зобов'язання виконані не були, позивачка відповідно до п.3.2.5 Договору просить стягнути з ТОВ «Октант-Центр», як правонаступника ЗАТ «Октант»компенсацію за невиконання умов договору в сумі 88 969 грн. 17 коп. за три роки.

В судовому засіданні позивачкою було уточнено позовні вимоги вона просила стягнути компенсацію за період з серпня 2009 року по серпень 2012 року в сумі 88 969 грн. 17 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що будинок не прийнятий в експлуатацію внаслідок того, що Хмельницька міська рада безпідставно відмовляється надати земельну ділянку під будинок, крім цього право на компенсацію у позивача виникає тільки у випадку розірвання договору відповідно до п.2.1.5 Договору.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради в судовому засіданні про при вирішенні спору поклався на думку суду, в подальшому в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 29 квітня 2005 року між Закритим акціонерним товариством «Октант»правонаступником якого є ТОВ «Октант-Центр»та ОСОБА_1 було укладено договір про дольове інвестування у житлове будівництво №310-ЖМ-23'25, за яким ЗАТ «Октант»взяло на себе зобов'язання збудувати та передати до 31 серпня 2005 року у власність позивача квартиру АДРЕСА_1 за ціною 1 798 грн. 70 коп. за 1 кв.м. площі.

ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання виконала в повному обсязі, сплативши 296 563 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою від 5 жовтня 2005 року виданою ЗАТ «Октант»та копіями квитанцій про сплату коштів.

У визначений договором строк ЗАТ «Октант» взяті на себе зобов'язання не виконало, квартира у власність ОСОБА_1 передана не була, що підтверджується довідкою Хмельницького БТІ від 26 жовтня 2012 року про те, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Відповідно до п.3.2.5 Договору підприємство зобов'язане сплатити клієнту компенсацію за невиконання умов цього договору у слідуючих розмірах: 3 відсотка річних через 3 місяці після внеску, 4 відсотка річних через 5 місяців після внеску, 5 відсотків річних через шість місяців після внеску, а далі з розрахунку 10 відсотків річних.

Обов'язок ЗАТ «Октант»збудувати та передати у власність клієнту об'єкт інвестування в строк до 31 серпня 2005 року визначений п.3.2.1 Договору. Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача про те, що право на компенсацію у позивача виникає тільки у випадку розірвання договору відповідно до п.2.1.5 Договору, оскільки за змістом п.3.2.5 договору визначено, що підприємство зобов'язане сплатити компенсацію клієнту за невиконання умов договору, а не лише умов передбачених п.п.1.4, та п.2.1.5 Договору.

Не береться судом до уваги і та обставина, що з вини Хмельницької міської ради не поновлено договір оренди земельної ділянки, без чого неможливо прийняти будинок в експлуатацію, оскільки це в судовому засіданні належними доказами доведено не було.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір компенсації становить 88 969 грн. 17 коп., про те, він здійснений не вірно. Загальна сума проінвестована позивачем за договором становить 296 563 грн. 91 коп. За період з 13 серпня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням трирічного строку позовної давності, на що наголосив позивач у позовній заяві 10 відсотків річних від зазначеної суми становить 11 456 грн. 30 коп. = 296 563 грн. 92 коп. х 10%/100%/365 днів х 141 день.

За період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року 10 відсотків річних становить 29 656 грн. 39 коп. = 296 563 грн. 92 коп. х 10%/100%.

За період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року 10 відсотків річних становить 29 656 грн. 39 коп. = 296 563 грн. 92 коп. х 10%/100%.

За період з 1 січня 2012 року по 13 серпня 2012 року 10 відсотків річних становить 18 231 грн. 39 коп. = 296 563 грн. 92 коп. х 10%/100%/366 днів х 225 днів.

Всього розмір компенсації становить 89 000 грн. 47 коп., про те, враховуючи, що позивач просить стягнути компенсацію в сумі 88 969 грн. 17 коп., то саме ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.18 Закону України «Про інвестиційну діяльність» умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, зберігають свою чинність на весь строк дії цих договорів.

Ст. 20 цього Закону передбачено, що при недодержанні договірних зобов'язань суб'єкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами. Сплата штрафів і неустойок за порушення умов договорів, а також відшкодування завданих збитків не звільняють винну сторону від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачено законом або договором.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у зв'язку із порушенням взятих на себе зобов'язань з ТОВ «Октант-Центр» на користь ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію в сумі 88 969 грн. 17 коп.

Судові витрати по справі становлять 889 грн. 69 коп., що становить 1 відсоток від ціни позову, які відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр»ідентифікаційний номер 30145299 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) компенсацію за невиконання умов договору про дольове інвестування у житлове будівництво №310-ХМ-23'25 від 29 квітня 2005 року в сумі 88 969 грн. 17 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр»на користь держави судовий збір в сумі 889 грн. 69 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо апеляційна скарга подається особою, яка не була присутньою при проголошенні рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.