Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юрчак Л.Б..

секретаря судового засідання Назарчук І.П.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення., суд -

що 20.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 221МК, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 135000 грн. на строк користування кредитом до 10.12.2012 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1. було укладено договір іпотеки, згідно з яким, відповідачка надала в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобов»язань за кредитним договором нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 58,7 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2007 року, посвідченого Попович О.В. приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу 17.02.2007 р. по реєстру № 467, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 21.03.2007 р., номер запису 3160/32, в книзі 81, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16843879.

ПАТ КБ «ПиватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав повністю, а саме, видав відповідачеві, ОСОБА_1, кредит на суму 135 000,00 грн. на термін до 10.12.2012 р.. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує. Заборгованість відповідача по кредитному договору, станом на 23.03.2012 р. становить 66055,50 грн., яка складається з: 54 915.59 грн. - заборгованість за кредитом, 7 544,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 211,67грн.-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору : 250,00грн.- штраф (фіксована частина), 3 133,59 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач змушений звернутися до суду з позовом звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, в якій просить позов задоволити, розгляд справи проводити у його відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та доповнив позовні вимоги і просить викласти їх в такій редакції : « За рахунок одержаних від реалізації коштів задоволити вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму 66055,50 грн., решту коштів від реалізації повернути ОСОБА_1..».

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки (а.с.44), про причину неявки суду не повідомила.

Таким чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами статті 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 60 зазначеного Кодексу передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

20.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 221МК, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 135000 грн. на строк користування кредитом до 10.12.2012 року та на умовах передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов»язувався повернути кредит, сплатити 19,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.9-11).

Як встановлено в судовому засіданні ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, шляхом видачі відповідачеві ОСОБА_1, кредиту на суму 135 000,00 грн.

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.7), відповідачка частково сплачувала кредит, однак, станом на 23.03.2012 року за нею числиться заборгованість, яка становить 66 055,50 грн. і складається з:

- 54 915.59 грн. - заборгованість за кредитом;

- 7 544,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 211,67грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 250,00грн.- штраф (фіксована частина);

- 3 133,59 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки (а. с. 17-19), згідно з яким, відповідачка надала в іпотеку Іпотекодержателю для забезпечення зобов»язань за кредитним договором від 20.12.2007 року нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 58,7 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, і належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.2007 року, посвідченого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Калуського нотаріального округу 17.02.2007 р. по реєстру № 467, зареєстрованого Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації 21.03.2007 р., номер запису 3160/32, в книзі 81, та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 16843879.

У відповідності до довідки виданої КП ''ЖЕО №4'' 17.07.2012 року ОСОБА_1 дійсно проживає на АДРЕСА_1 разом із своїм чоловіком ОСОБА_3, 1948 року народження та сином - ОСОБА_4, 1973 року народження (а.с.43).

Як вбачається із вимоги від 22.03.2012 р. № 30.1.0./2 позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне погашення заборгованості по кредитному договору, а у разі невиконання порушенного зобов»язання, змушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки у будь-який інший спосіб, передбачений законодавством України, кредитним договором та договором іпотеки.(а.с.20,21). Однак позивач не звернувся до суду з вимогою достроково погасити заборгованість по кредитному договору.

Також суд враховує й співмірність заборгованості, яка становить станом на 23.03.2012року -66 055,50 грн., а вартість іпотечного майна квартири (станом на час укладення договорів 20.12.2007 р.) становила 148 950,00 грн., яка є значно більшою, ніж заборгованість.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 572, 589, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.11, 25 Закону України "Про іпотеку", ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 221 МК від 20.12.2007 р.,- відмовити.

рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.