Н-ський Районний Суд м. Києва
Рішення
Іменем України
2000р.
Н-ський районний суд М.Києва в складі толовуючого - судді при
секретарях розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Києві
справу
за позовом С.
до Торгово-промислової фірми "ХХХ"
про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
С. звернувся в суд з позовом до ТПФ"ХХХ" про стягнення 2589-61
грн., з яких 1089-61 грн.- компенсація вартості продуктів
харчування, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої
категорії та 1500.00 грн. моральної шкоди.
Свої вимоги позивач мотивує тим,що з ХХ.ХХ.1994р.по
ХХ.ХХ.1997р.він працював водієм в ТПФ "ХХХ".
Після укладення трудового договору, він предъявив в бухгалтерію
документи для отримання компенсації 25% вартості продуктів
харчування за фізіологічними нормами, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії.
За період роботи він неодноразово звертався до керівництва 3
проханням виплачувати йому грошову компенсацію, але йому
відмовляли мотивуючи відсутністю коштів на ці потреби.
Протягом 1998-1999 р.р. він також неодноразово звертався до
керівництва про виплату належних йому грошей.
Лише в 1999р. головний бухгалтер Б. видала йому довідку про те,що
по місцю роботи він не отримував компенсацію вартості продуктів
харчування.з якою він звернувся у відділ соціального забезпечення
Т-ського району, де йому повідомили.що така компенсація
виплачується по місцю роботи.
В липні 1999 р. він звернувся із заявою в Прокуратуру Д-ського
району, де в ході перевірки було встановлено порушення з боку
керівництва відповідача його законних прав і особисто головного
бухгалтера.
Згідно встановлених норм компенсації вартості продуктів
харчування, відповідач повинен йому виплатити за період з
ХХ.ХХ.1994р.по ХХ.ХХ.1997р. 1089-61 грн..
Крім того, в результаті грубих порушень з боку керівництва
відповідача йому заподіяно моральну шкоду, оскільки принижено його
честь та гідність, як громадянина держави.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав з підстав
викладених вище та збільшив їх,просить стягнути з відповідача:
- 1089-81 грн.компенсації вартості продуктів харкання за період з
ХХ.ХХ.1994 по ХХ.ХХ.1997р.
- 5254-00 грн. моральної шкоди, заподіяної йому за період
ХХ.ХХ.94р. по день винесення судом рішення.
Крім того , просить суд поновити йому строк звернення до суду,
мотивуючи тим , що як під час роботи в ТПФ "ХХХ" так і після
звільнення він неодноразово звертався до керівництва з проханням
виплатити йому гроші і реально розраховував на їх отримання .
Зрозумівши, що гроші йому не виплатять , спочатку звернувся в
Прокуратуру Н-ського району , потім до суду, а тому вважає, що
строки звернення до суду пропущено з поважної причини.
Представник відповідача позов не визнав , мотивуючи тим,що під час
роботи С. у нього і так була зазначена заробітня плата, яка
становила еквівалент 300 доларів США.
Крім того. підприємство з власної ініціативи надавало йому
продуктові виплати.
Просить суд відмовити у позові по причині пропуску позивачем
позивної давності.
Вважає, що позивач не зміг обгрунтувати поважність пропуску ним
процесуального строку.
Заслухавши пояснення сторін, свідка Б., дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково у сумі
1679-61 грн:
- 1089-61 грн. компенсація вартості продуктів харчування;
- 590-00 грн. - моральної шкоди.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав:
Згідно з ст. 21. п.6 Закону України " Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи " ( 796-12 ) (796-12)
, громадянам, віднесеним до 2-ї категорії,
компенсується 25 % вартості продуктів харчування за фізіологічними
нормами, встановленими Міністерством охорони здоров`я України
Ст. 62 цього Закону ( 796-12 ) (796-12)
передбачає роз`яснення його
застосування у порядку , визначеному Кабміном України.
Як передбачено ст.2 Постанови КМУ № 258 від 21.05.1992 р. " Про
норми харчування та часткову компенсацію вартості продуктів для
осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи "
( 258-92-п ) (258-92-п)
Київської МДА надано право визначати розміри грошової
компенсації вартості продуктів харчування для громадян другої
категорії.
Згідно п.3 цієї ж Постанови, така компенсація виплачується
працюючим працівникам за місцем основної роботи .
Як вбачається з довідки ТПФ "ХХХ" за № 0 від ХХ.ХХ.1999р. та
запису в трудовій книжці С., він працював у відповідача водієм з
ХХ.ХХ.1994 по ХХ.ХХ.1997р.
З посвідчення серії ХХ №000 вбачається, що С. є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії.
З довідок Управління з питань цінової політики Київської МДА за №
0000 від ХХ.ХХ.2000р. ,№0001 від ХХ.ХХ.2000р. вбачається,що розмір
часткових грошових компенсацій для осіб,які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,за період з ХХ.ХХ.1994р.по
ХХ.ХХ.1997р.,становив 1089-61 грн.
Таким чином,вимоги С. про стягнення з відповідача компенсації
вартості продуктів харчування в сумі 1089-61 грн. за період його
роботи в ТПФ "ХХХ" є правомірними.
Крім того, суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений
ним строк звернення до суду,як передбачено ст.89 ЦПК України
( 1540-06 ) (1540-06)
, оскільки вважає,що його пропущено з поважної причини.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав:
Як вбачається з пояснень С., що не заперечує і головний бухгалтер
ТПФ "ХХХ" Б., допитана в якості свідка, після працевлаштування на
роботу, він пред`явив в бухгалтерію посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії та почав
вимагати виплати йому компенсації вартості продуктів харчування.
Як під час роботи,так і після звільнення,він неодноразово
звертався з вимогами виплатити належні йому кошти,але йому
відмовляли по причині відсутності часу для оформлення необхідних
документів.
Також свідок пояснила, що з приводу звернення позивача до
Прокуратури Д-ського району м.Києва, вона давала пояснення.
Правдивість пояснень свідка підтверджується листом Прокуратури
Д-ського району М.Києва за № 1 від ХХ.ХХ.1999р. в якій
зазначено,що в ході проведеної перевірки виявлено порушення з боку
Б. ,в результаті чого С., не були виплачені належні йому кошти.
Таким чином, суд вважає,що позивачем вживалися всі необхідні
заходи для поновлення його порушених прав без втручання інших
органів і він дійсно розраховував отримати належні йому кошти без
вирішення спору в суді.
Крім того, суд враховує необізнаність позивача в юриспруденції,
враховуючи його професію водія.
За таких обставин суд вважає, що строк звернення до суду пропущено
з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають захисту.
Суд вважає,що вимога С. про стягнення з відповідача моральної
шкоди, значно завищена, а тому вважає за необхідне задовольнити її
в сумі 590-00 грн.,що становить п`ять мінімальних розмірів
заробітних плат,як передбачено ст.440-1 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
яка
з 01.07.2000р. становить 118-00 грн.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди,
суд виходив з того,що діями керівництва ТПФ "ХХХ" були порушені
законні права позивача,чим було принижено його честь,гідність та
призвело до моральних переживань.
З урахуванням того,що позовні вимоги задоволені,а за звернення до
суду позивачем державне мито не сплачувалося, оскільки згідно зі
ст.4 п.18 Декрету КМУ "Про державне мито" ( 7-93 ) (7-93)
, він як
громадянин віднесений до 2-ої категорії постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи,звільнений від його сплати, суд,
керуючись ст.75 ЦПК України ( 1540-06 ) (1540-06)
, вважає за необхідне його
стягнути з відповідача.
На підставі викладеного,ст.440-1 ЦК України ( 1540-06 ) (1540-06)
; ст.21 п.6
Закону України "Про статус і соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) (796-12)
;
ст.2,3 Постанови КМУ №258 від 21.05.1992р."Про норми харчування та
часткову компенсацію вартості продуктів для осіб,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 258-92-п ) (258-92-п)
, керуючись
ст.ст. 15, 30, 62, 75, 202, 203 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
,суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Торгово-промислової фірми "ХХХ" на користь С. 1679
грн.61 коп.,з яких: -1089-61 грн.-компенсація вартості продуктів
харчування; - 590-00 грн.-моральна шкода.
Стягнути з Торгово-промислової фірми "ХХХ" в прибуток держави
51грн. 00 коп. державного мита.
Рішення може бути оскаржене до Київського міського суду через
Н-ський районний суд М.Києва на протязі 10 днів,починаючи з
наступного дня після його проголошення.