Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря –Веремєєвої Ю.Л ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 22.12.2007р. відповідач отримав позику на суму 6000 доларів США зі строком повернення 01.07.2008р., 12.02.2008р. –10000 грн. зі строком повернення 22.05.2008р., 03.01.2009р. –12000 доларів зі строком повернення 31.12.2009р. На підставі норм чинного законодавства позивач просить стягнути суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, моральну шкоду у розмірі 40000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі, пояснила, що між позивачем та відповідачем укладено договори позики, які не виконані.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав договір позики від 03.01.2009р. підробленим.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22.12.2007р. ОСОБА_2 отримав позику у розмірі 6000 доларів США зі строком повернення 01.07.2008р., 12.02.2008р. –10000 грн. зі строком повернення 22.05.2008р., 03.01.2009р. –12000 доларів зі строком повернення 31.12.2009р., що підтверджується розпискою (а.с.5, 102), договором займу (а.с.104).

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, - договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

ОСОБА_2 не оспорював отримання коштів відповідно розпискам від 22.12.2007р. та 12.02.2008р., але заперечував факт отримання 12000 доларів США відповідно договору позики від 03.01.2009р., вважав його підробкою, заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, яка була призначена ухвалою суду, але не проведена у зв’язку з ненаданням ОСОБА_2 зразків почерку та несплатою вартості робіт по проведенню експертизи.

Відповідно ст.60 ЦПК України (1618-15) кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог и заперечень. Згідно ст.218 ЦК України (435-15) заперечення однієї із сторін факту вчинення правочину може доводитись письмовими доказами, засобами аудіо-відеозапису та іншими доказами. рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоведеними заперечення відповідача про неотримання ним 12000 доларів. Відповідно ст..11 ЦПК України (1618-15) суд стягує суму боргу в межах позовних вимог, з урахуванням курсу НБУ 1 долар США до 5 грн., у розмірі 100000 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно ст.11 ЦПК України (1618-15) суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог, тому стягує індекс інфляції за прострочення повернення 6000 доларів США (еквівалента 30000 грн., із розрахунку курсу НБУ 5 грн. до 1 долару) за період 01.07.2008р. по 30.08.2010р. в розмірі 6540 грн., за прострочення повернення 10000 грн. за період з 01.06.2008р. по 30.08.2010р. в розмірі 2260 грн., за прострочення повернення 12000 доларів США ( еквівалента 60000 грн., із розрахунку курсу НБУ 5 грн. до 1 долару) за період 01.01.2010р. по 30.08.2010р. в розмірі 2580 грн., усього 11380 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.36).

Згідно ст. 23 ЦК України (435-15) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральні страждання, які полягають у душевних стражданнях з приводу неповернення коштів відповідачем та скрутного матеріального становища, позивач оцінив у 40000 грн. При вирішенні питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить, що позивачем не доведено його скрутне матеріальне положення, після неповернення коштів за договорами позики від 22.12.2007р., 12.02.2008р. зі строком повернення 01.07.2008р., 22.05.2008р. відповідно, 03.01.2009р. ОСОБА_1 знову надав в борг 12000 доларів США відповідачу. З урахуванням принципу справедливості і розумності, тривалості та розміру неповернутої суми та обставин справи, суд стягує моральну шкоду на користь позивача у розмірі 2000 грн.

Згідно ст. 84 ЦПК України (1618-15) витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. № 590 (590-2006-п) , згідно якої компенсація витрат, пов’язана із правовою допомогою стороні, не повинна перевищувати 40 % розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, якщо компенсація сплачується іншою особою. Між ОСОБА_1 та ТОВ "Лекснавігатор-Харків" укладено договір на надання правової допомоги 01.03.2010р., та квитанцію прибуткового касового ордеру без номеру про оплату 10000 грн. В судове засідання надано акт надання послуг з правової допомоги(а.с.63), згідно якого ТОВ "Лекснавігатор-Харків" вживало заходів щодо добровольного погашення боргових зобов’язань, досудовий збір матеріалів та доказової бази, підготовку позовної заяви, розрахунок індексі інфляції, представництво інтересів у суді. Суд вважає, що справи про стягнення боргу за договором позики не представляють складності, тому за складення позову та збирання доказової бази, яке полягало в наданні розписок самим позивачем, суд стягує 500 грв. Суду не надано доказів які саме заходи вживались щодо добровільного погашення боргових зобов’язань, тому ці правові послуги не підлягають сплаті. Згідно журналів судових засідань на представництво інтересів у суді представниками ТОВ витрачено близько 1 годи 15 хвилин, з урахуванням наведеного суд стягує 1000 грн. за представництво інтересів в суді, усього витрати на правову допомогу оцінює у розмірі 1500 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 80,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн ., пропорційно задоволенних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212, 214- 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 625, 1047, 1048, 1049 ЦК України,

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 100000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а також витрати на судовий збір у розмірі 1000 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 80 грн., на правову допомогу –1000 грн.

рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. ОСОБА_2, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.