Н-СЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2000 року Н-ського районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом З
до РУГУ МВС України в м.Н-ську , УДАІ ГУ МВС України в м.Н-ську.
про визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у
його здійсненні
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувшись до суду , просив визнати за ним право
власності на автомобіль "Шкода Феліція " 1996 року випуску двигун
№000 кузов №000 червоного кольору, посилаючись на те, що в жовтні
1997 року на території Республіки Польща придбав зазначений
автомобіль і ХХ.ХХ.97року зареєстрував його у МРЕВ - УДАІ ГУ МВС
України в м. Н-ську. В березні 2000р. йому стало відомо що його
автомобіль знаходиться в розшуку, в зв`язку з чим і було проведено
перевірку РУ ГУ МВС України в м. Н-ську. При цьому УДАІ ГУ МВС
України в м. Н-ську відмовляється провести перереєстрацію спірного
автомобіля, пов`язану з зміною місця проживання власника,
посилаючись на те, що останній знаходиться в розшуку.
В судовому засіданні представник позивача Б. підтримав позовні
вимоги і просив їх задовольнити , в своїх поясненнях посилаючись
на обставини викладеш в позовній заяві.
Представник РУТУ МВС України в м. Н-ську С. не заперечував проти
задоволення позовних вимог пред`явлених до них 3. , пояснивши, що
при проведенні перевірки спірного автомобіля було встановлено, що
останній значиться в розшуку Інтерполу з ХХ.ХХ.98р. , ініціатор
розшуку не відомий, автомобіль в зв`язку з цим на штрафний
майданчик не був постановлений , і заборони щодо його експлуатації
не було.
УДАІ ГУ МВС України в м. Н-ську в судове засідання представника не
направили, поважних причин не сповістили , про розгляд справи були
повідомлені належним чином. При таких обставинах, і за наявності в
справі достатніх матеріалів, які свідчать про права та
взаємовідносини сторін , суд визнав можливим розгляд справи у
відсутність представника цього відповідача.
Вислухавши пояснення Б., С, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні вимоги 3. підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступних обставин.
Судом встановлено, що ХХ.ХХ.97року на території Республіки Польща
позивачем було придбано спірний автомобіль , який ХХ.ХХ.1997
пройшов митне оформлення на території України і позивачу видано
посвідчення , а ХХ.ХХ.97р. був зареєстрований в МРЕВ УДАІ ГУ МВС
України в м. Н-ську. При цьому позивач одержав відповідне
свідоцтво та державні реєстраційні номери на спірний автомобіль. В
березні 2000 року РУГУ МВС України в м. Н-ську було проведено
перевірку, під час якої встановлено що спірний автомобіль
знаходиться в розшуку з ХХ.ХХ.98р., при цьому в порушеній
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 215-3
КК України відносно 3. відмовлено. До цього часу ініціатор розшуку
і його підстави не відомі, і право правомірного володіння 3. ніким
не оспорювалось.
При таких обставинах суд находить вимоги позивача про визнання за
ним права власності на зазначений автомобіль обгрунтованими.
Відносно вимог позивача щодо усунення перешкод шляхом зняття
заборони експлуатації спірного автомобіля , суд , виходить з того
, що крім написаної за власною ініціативою розписки позивача щодо
експлуатації автомобіля , інших перешкод з боку РУТУ МВС України в
м. Н-ську матеріалами справи і поясненнями сторін не встановлено,
а тому суд находить ці вимоги позивача такими що пред`явлені
безпідставно. Оскільки фактично з боку цього відповідача заборони
експлуатації автомобіля , як це передбачено чинним законодавством
не було.
Вимога щодо усунення перешкод в здійсненні права власності
позивачем на спірний автомобіль, якими відмовлено в перереєстрації
технічного засобу зі зміною місця проживання власника, суд
находить обгрунтованими, оскільки підстави для такої відмови ні
Законом України "Про дорожній рух" ( 3353-12 ) (3353-12)
, ні Постановою КМ
України, якими затверджено "Правила державної реєстрації та обліку
автомобілів" ( 1388-98-п ) (1388-98-п)
не передбачені. Крім того відповідно до
чинного законодавства перереєстрація транспортного засобу
здійснюється у випадку зміни місця проживання його власника. При
таких обставинах відмовляючи в проведенні перереєстрації
транспортного засобу , відповідач УДАІ ГУ МВС України в м. Н-ську
здійснює перешкоди його власнику і тим самим порушує права
позивача та вимоги, передбачені п. 35 "Правила державної
реєстрації та обліку автомобілів" ., затверджених Постановою КМ
України 07.09.98р. № 1388 ( 1388-98-п ) (1388-98-п)
з змінами та доповненнями
на даний час.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 224 ЦК України
( 1540-06 ) (1540-06)
, ст.ст. 15, 30, 62, 202, 203 ЦПК України ( 1501-06 ) (1501-06)
,
суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати за 3. право власності на автомобіль "Шкода Феліція " 1996
року випуску, двигун № 000 кузов № 000 червоного кольору.
Зобов`язати УДАІ ГУ МВС України в м.Н-ську не чинити перешкоди у
здійсненні 3. права власності щодо автомобіля "Шкода Феліція" 1996
року випуску, двигун № 000 кузов № 000 червоного кольору та
провести його перереєстрацію в зв`язку з зміною місця проживання.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до супу протягом 10 діб через райсуд.