Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого –судді Требух Н.В.

при секретарі – Рудик Є.В., Черненко О.С.

за участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В березні 2010 року до суду із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 25940,52 грн. та моральної шкоди в сумі 14000 грн., мотивуючи позов тим, що вона є власником квартири №НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. З грудня 2007 року в квартир №НОМЕР_2 за тією ж адресою відповідачем було розпочато незаконний ремонт, внаслідок якого відбулися пошкодження її квартири, що спричинило матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач, його представник підтримали позовні вимоги, по суті позовних вимог надали пояснення. В судове засідання після відновлення провадження у справі у зв’язку з проведенням експертизи 07.06.2011 року позивач, його представник не з"явились. Про час та місце розгляду справи позивач та його представник сповіщені належним чином і завчасно, 20.05.2011 року позивач ознайомилась з матеріалами справи, в тому числі і з висновком експерта. 04.06.2011 року на адресу суду надійшла телефонограма від представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідно до змісту якої він просить перенести розгляд справи у зв’язку з відрядженням за межі України. Заяв, клопотань від позивача не надходило. Враховуючи те, що суд може відкласти розгляд справи лише в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України (1618-15) , представником позивача докази на підтвердження поважності причини неявки до суду не надано, заяв і клопотань від позивача не надходило, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач проживає і є власником квартири № НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1. Відповідачі є власником квартири НОМЕР_2 в будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач пояснила, що з грудня 2007 року в квартирі №НОМЕР_2 відповідач почав проводити незаконний ремонт, внаслідок якого відбулися пошкодження в її квартирі. Так, відповідно до акту технічного обстеження від 05.02.2008 року (а.с.9) були завдані наступні пошкодження: в коридорі в плиті перекриття (підлога) спостерігається наскрізний отвір, в кухні на стіні частково відпала кахельна плитка, в дверному прорізі між кухнею та кімнатою пошкоджена цементна стяжка (підлога), ззовні будинку спостерігається відпадання розчину зі стиків панелей.

З метою встановлення причинно-наслідкового зв’язку між пошкодження та проведенням ремонту, розміру матеріального збитку за клопотанням позивача по справі було призначено будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до висновку №0495 від 26.04.2011 року судової будівельно-технічної експертизи (а.с.129-137) пошкодження у приміщенні квартири №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, а саме: руйнація облицювання стін з кахельної плитки в приміщенні кухні, туалету та ванної кімнати, руйнація стяжки між приміщеннями кухні та столової; наскрізний отвір у перекритті в приміщенні коридору; тріщини на поверхні стін у приміщенні коридору; деформація дверних коробок у приміщеннях ванної кімнати та туалету; руйнація заповнення стиків панелей ззовні будинку; руйнація арки між приміщеннями кухні та столової, за даними візуально-інструментального обстеження на момент проведення обстеження відсутні. Встановити, чи є вказані пошкодження наслідком проведення ремонтних робіт в квартирі НОМЕР_2 не вбачається можливим у зв’язку з тим, що зазначені пошкодження відсутні по факту і матеріали справи не містять документів, які свідчать про технічний стан оздоблюваних покриттів та конструктивних елементів квартири НОМЕР_1 станом до початку проведення ремонтно-будівельних робіт в квартирі НОМЕР_2. Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої власнику квартири НОМЕР_1 внаслідок проведення ремонтних робіт в квартирі НОМЕР_2 за даними візуально-інструментального обстеження, за даними матеріалів справи, за даними, що містять додатково надані документи не вбачається можливим.

Інших доказів та підтвердження заподіяння матеріальної шкоди в розмірі 25940 грн. 52 коп. та моральної шкоди в розмірі 14000 грн. внаслідок проведення ремонтних робіт в квартирі НОМЕР_2, власником якої є відповідач, позивачем не надано.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213- 215, 218 ЦПК України, суд,-

В задоволенні позову відмовити.

рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.