Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О, при секретарі Хінєвіч О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікітського Ботанічного саду – національний науковий центр про стягнення грошової суми та зобов’язання до певних дій,

01 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить суд встановити йому з 01.01.2010 року частину втраченого заробітку у розмірі 1717,17 грн., з 01.01.2011 року - у розмірі 1936,71 грн. та стягнути з відповідача на його користь недоотриману у зв’язку із цим втрату заробітку за період з січня по грудень 2010 року в сумі 7915,08 грн., за період з січня по лютий 2011 року в сумі 1758,26 грн. і компенсацію з урахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2009 року по 31.01.2011 року в розмірі 158,57 грн. Крім цього позивач просить зобов’язати відповідача виплачувати йому з 01.01.2011 року щомісячну втрату заробітку, у зв’язку із втратою працездатності на 90%, у розмірі 1936,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на його користь за рішенням суду, у зв’язку із втратою ним за вини відповідача 90 % працездатності, стягується втрачений заробіток у розмірі 1057,58 грн. Проте, у зв’язку із збільшенням середнього заробітку, він просить провести зазначені перерахунки із стягненням недоплати та встановити новий розмір компенсації з урахуванням поточного середнього заробітку в Україні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причину неявки суду не повідомив. Про час та місця слухання справи відповідач був належним чином повідомлений, про що у справі маються докази. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 23 червня 2009 року встановлено, що 31.05.1990 року позивач отримав травму від дії джерела підвищеної небезпеки, власником якого був відповідач. Висновками МСЕК від 28 серпня 1990 року ОСОБА_1 було встановлено 90 % втрати професійної працездатності безстроково.

Судовими рішеннями йму були встановлені, а згодом змінювалися розміри щомісячної компенсації за втрату працездатності.

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Сімферополя від 29 вересня 2009 року востаннє було зобов’язано Нікітський ботанічний сад – Національного наукового центру сплачувати ОСОБА_1 щомісячну виплату 90% втраченого заробітку в розмірі 1057,58 грн., починаючи з 01 липня 2009 року.

Відповідно до ст. 1208 ЦК України, за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду.

За заявою потерпілого у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, підлягає відповідному збільшенню на підставі рішення суду.

Оскільки в 2009 році середня заробітна плата становила 1907,97 грн., а в 2010 році – 2151,90 грн., позивач має право на перерахунок щомісячної виплати втрати своєї працездатності, яку він отримує від відповідача.

Відповідно до Постанови КМ України № 1266 від 26.09.2001 року (1266-2001-п) , розрахунковим періодом являється останні шість місяців до дня, що передує перерахунку.

Розмір втрати заробітку ОСОБА_1 з січня 2010 року становитиме 1907,97 х 90%= 1717,17 грн. З січня 2011 року він відповідно становитиме 2151,90 х 90%= 1936,71 грн.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивач у повному обсязі, при цьому суд погоджується із розрахунком недоотриманої частини втраченого заробітку, якій було перевірено у судовому засіданні.

Так, за період з січня по грудень 2010 року недоотримана частина втраченого заробітку становить: 1717,17 – 1057,58 = 659,59 х 12 мес. = 7915,08 грн. Недоплата за період січень – лютий 2011 року становить: 1936,71 – 1057,58 = 879,13 х 2 мес. = 1758,26 грн. Загальна сума недоплати становить 9831,91 грн. з врахуванням індексу інфляції за період з 01.09.2009 року по 31.01.2011 року у розмірі 158,57 грн.

При цьому, встановлюючи та зобов’язуючи відповідача виплачувати позивачу втрачену частину заробітку з 01.01.2011 року, суд зазначає, що суму недоплати за січень і лютий місяці 2011 року суд вже стягує як недоплату, у зв’язку із чим при виконанні рішення слід не допустити подвійного стягнення зазначених сум.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224- 226 ЦПК України, суд

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 частину втраченого заробітку з 01.01.2010 року в розмірі 1717,17 грн., з 01.01.2011 року - в розмірі 1936,71 грн.

Стягнути з Нікітського Ботанічного саду – національний науковий центр на користь ОСОБА_1 9831,91 грн. недоплату втраченого заробітку з урахуванням індексу інфляції.

Зобов'язати Нікітський Ботанічний сад – національний науковий центр виплачувати ОСОБА_1 щомісячну виплату 90% втраченого заробітку у розмірі 1936,71 грн., починаючи з 01.01.2011 року.

Стягнути з Нікітського Ботанічного саду – національний науковий центр на користь держави 51 грн. судового збору і 120 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополя.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.